«Хотя лучшие умы
в области юриспруденции и стоят за обособление властей...»

Протокольная запись совещания подготовлена к публикации А.Калашниковым. Стиль и орфография текста сохранены.

«Открывая заседание председатель совещания указал, что революция упразднила старый строй со всеми его учреждениями, провозгласив принципы равноправия граждан России. В связи с этим закон «Положение об инородцах», которым руководствовалась область в своей общественно-правовой жизни, потерял всякое значение и фактически является упраздненным, но ничем еще не заменен. Поэтому существует в жизни области большой хаос по судебной части. Последняя входила раньше в состав учреждений, имевших административно-полицейские функции. Теперь по передаче этих функций специальным учреждениям судебная часть осталась в неопределенном положении, которое отражается несомненно вредно.

Задачей совещания является найти выход из создавшегося затруднения и выражать те положения, высказать те пожелания, которые необходимо было бы применить при разработке вопроса о местном суде.

С докладом по вопросу о местном суде выступает гр. Никифоров. Он прежде всего отмечает, что вследствие революции прежние власти упразднены, вместо них возникли новые учреждения. Прежде по «Положению об инородцах», созданному еще в 1822 г., судебные функции относились административными учреждениями. Теперь в правовом государстве необходимо обособление властей, причем в виду того, что руководство тюрьмами, указанными в «Положении об инородцах», оставило бы судебные органы в старом непривлекательном виде, необходимо новым органам судебной власти организоваться и действовать в духе судебных уставов 1864 года. Современный быт инородцев, получивших право на земское самоуправление, далеко перерос те правовые нормы, которые легли основой «Положения об инородцах». Докладчик указывает, что декретом Временного правительства от 21 марта отменены все ограничения в правах некоторых граждан, обусловленные принадлежностью их тому или другому вероисповеданию той или иной национальности. Поэтому и «Положение об инородцах», как ограничительный закон, должно быть признано уничтоженным.

Далее докладчик останавливается на безпредельности и хаотичности прав и обязанностей инородческих судов и находит необходимым строгое разграничение компетенций каждого судебного органа.

Указывает случай разбора инородческими судами дел разнообразительного характера, начиная с бракоразводимых и кончая делами о краже крупного скота. Затем докладчик знакомит совещание с проектом положения о местном суде, выработанного комиссией быв. Якутского областного съезда и сообщает, что Дюпсинский улус по ознакомлении с этим докладом постановил заменить родовые управления и инородную управу единоличным судьей с правами мировых судей по судебным уставам 1864 года. Таким судьей избран сам гр. докладчик. Гр. Палицинский спрашивает: удобно ли настоящему собранию без представителей местного населения рассмотреть вопрос о местном суде?

Председатель, остановившись на роли настоящего совещания, указывает, что в совещании имеются представители населения. Гр. Поволоцкий говорит, что декрет правительства, на который ссылается докладчик, преследует определенную цель — отмену национальных и вероисповедных ограничений. «Положение об инородцах» не может признано законом исключительно ограничительного характера, но оно имеет и организационный характер. Им предусматриваются, кроме судебных функций, также функции административные и полицейские. Все они совмещались в одних и тех же учреждениях.

Ныне декретом Временного правительства полицейская часть передана окружной милиции, административная и судебная части перешли от родовых управлений и инородных управ к революционным организациям — соответствующим комитетам общественной безопасности. Административно-судебные функции б. Окружного полицейского управления перешли к окружному комиссару, как заменившему исправника. Поэтому окружной комиссар может заменить третью степень словесной расправы. Гр. Шведов оглашает текст XXXVII гл. Положения о введении земских учреждений в губернии Архангельской и в губерниях и областях Сибири, который изложен в следующем виде: «С введением в действие временного положения о земских учреждениях в губернии Архангельской и в Сибири, сохранить за инородными управами исключительно значение суда в маловажных видах и взысканиях по особому положению и второй степени словесной расправы инородцев (Св. зак. т. II Пол. об инородцах, изд. 1892 г., ст. 61, в ч. 3 и ст. 80), возложив и прочие, отнесенные к ведению инородной управы, согласно «Положения об инородцах», обязанности, на волостную земскую управу». На основании этой главы закона гр. Шведов приходит к выводу, что «Положение об инородцах» не отменено.

Гр. Ксенофонтов в настоящем вопросе отмечает два момента: 1) необходимо прежде всего урегулировать правовое отношение населения и 2) выяснить, какое устройство суда более применимо в области. Таким образом, разбираемый вопрос имеет практическую и теоретическую стороны. У докладчика они смешаны. Теоретическая сторона дела может выразиться лишь в форме пожелания, а практическая сторона требует немедленного проведения в жизнь. В создании временных форм судостройства необходимо руководствоваться декретами Временного правительства. Из Положений о милиции, о земстве видно, что от инородческих учреждений полицейская часть переходит полиции, хозяйственная часть соответствующим земским учреждениям. Остается, очевидно, только судебная часть.

Далее Ксенофонтов высказывает свою солидарность с толкованием Поволоцкого смысла декрета Временного правительства (20 марта), но не согласен с его утверждением о том, что будто продолжает существовать третья степень словесной расправы. Последняя уничтожена вместе с упразднением законом о милиции местной полиции, относившей обязанности суда 3-й степени словесной расправы. Милиция же судебными функциями не обладает. По духу имеющихся правительственных распоряжений комиссары не могут относить судебные обязанности. Заведывание комиссарами административно-хозяйственной частью бывшего полицейского управления временное и оно перейдет в недалеком будущем уездному земству. Так что докладчик В.В.Никифоров совершенно правильно указал, что третьей степенью словесной расправы должен быть окружной суд. Но нельзя согласиться с теми мерами, которые проводятся в Дюпсинском улусе, потому что связаны декретами Временного правительства, признающими от первой степени словесной расправы, очевидно оставившими за ними те компетенции, которыми не владели раньше. Это доказывается тем, что в Положении о введении земства в Сибири целиком законодателем заимствовано выражение из «Положения об инородцах», «Суд в маловажных винах и взысканиях по особому положению». Следовательно, предоставление судам словесной расправы расширенных прав является преждевременным, также преждевременно установление новых градаций их компетенций. Изменения в этом направлении могут быть лишь положениями. Ныне же необходимо лишь практически осуществить суды первой и второй степени словесной расправы, надо изыскать способы наиболее целесообразной организации таковых. Придерживаясь близко существующего населения, обычая, порядка выборов должностных лиц надо предоставить наслегу организовать суды I-й степени словесной расправы путем выбора по одному члену от каждого рода, а председателя целым наслегом, причем суд должен состоять не менее как из трех лиц; суд второй степени также должен состоять из трех лиц.

Установить жалованье судьям возможно лишь законодательным путем, также израсходования денег на этот предмет из тех источников, на которые указывает докладчик, не во власти местных учреждений.

В.В.Никифоров высказывает свое несогласие с тем взглядом, что необходимо действовать, рассуждать совещанию лишь в тех рамках, которые соответствуют существующим правительственным декретам.

Выработка закона о местном суде на очереди и задачей совещания должно служить конститирование, выработка тех положений, которые желательно ввести сообразно с местными условиями в закон о местном суде. Проявление инициативы в этом отношении местных организаций необходимо для того, чтобы были возможно полно и правильно освящены все стороны местной жизни. Безусловно, желательно, чтобы совещание высказалось за приемлемость для населения той или иной формы судостроения. В.В.Никифоров далее указывает, что не видит в своем докладе никакого смешения практической стороны дела с теоретической. Наконец дело не в названиях, которые будут присвоены той или степени словесной расправы. То положение, в котором находится суд в настоящее время, ужасно. Нет никакого правопорядка, везде решают по своему, принимают суды словесной расправы к своему рассмотрению дела о краже скота и т.п. Самый состав судей неудовлетворителен, в судьи попадают лишь лица из состоятельного класса, так как в виду бесплатности лица с небольшим достатком не имеют возможности занять эти должности и затрачивать время. Нет особого затруднения в изыскании средств на оплату жалованьем судей, так как расходы по этому поводу может принять на себя земство. Необходимо сделать должность судей платной, только в этом случае лучшие люди пойдут в судьи и только тогда суд будет на высоте положения в отношении бескорыстности и т.п.

Затем гр. Никифоров высказывает удивление тому толкованию декрета Временного правительства, которое сделал прокурор на настоящем заседании, тогда как на заседании исполнительного бюро Комитета общественной безопасности при обсуждении требования нотариуса от просителей соблюдения условий, указанных во II прил. на 38 ст. «Положения об инородцах», при участии того же прокурора давалось совершенно противоположное толкование этому декрету.

Ксенофонтов заявляет, что закон о займах у сибирских инородцев имеет ограничительный характер и как таковой был признан исполнительным бюро отмененным декретом правительства от 20 марта, как законом об отмене вероисповеданных и национальных ограничений.

Гр. Поволоцкий подчеркивает, что закон 20 марта отменил лишь установленные узаконениями ограничения в правах граждан обусловленные принадлежностью к тому или иному вероисповеданию, вероучению или национальности, причем приведен подробный перечень отмененных статей законов. Что же касается до хаотического состояния инородческого суда, предложенного докладчиком, гр. Поволоцкий со своей стороны подтверждает таковое примерами из дел участковых мировых судей и высказывает пожелание о необходимости упорядочения суда. Далее оратор, присоединяясь к высказанной гр. Ксенофонтовым мысли, вносит предложение разделить обсуждаемый вопрос на две части, причем первая часть, требующая практического осуществления существующих положений о местном суде, должна быть разрешена немедленно, вторая же часть вопроса, имеющая своей целью разработку желательных для области форм судостроения в будущем, может быть рассмотрена на следующих заседаниях.

Предложение принимается совещанием единогласно. Гр. Никифоров высказывается в том смысле, что XXXVII главой Положения о введении земских учреждений в Сибири сохраняется в качестве судебного органа лишь инородная управа; об оставлении за другими степенями словесной расправы судебных функций указаний не имеется.

Ксенофонтов разъясняет, что во временном Положении о земских учреждениях особо упомянуто сохранение за инородными управами судебных функций потому, что с введением волостного земства их административно-хозяйственные функции отпадают и вообще они заменяются волостными земскими управами. Закон подчеркивает оставление за инородными управами судебных функций потому, чтобы не было признания таковых волостными земскими управами.

О сохранении судебных функций за I степенью словесной расправы нет особого указания в земском положении вследствие того, что положение это не предусматривает существование земского учреждения, которое соответствовало бы родовым управлениям и воспринимало бы функции их.

Третья степень словесной расправы упразднена вместе с упразднением окружной полиции, как составлявшая исключительную компетенцию последней.

Гр. Поволоцкий выражает полную свою солидарность со взглядом Ксенофонтова, за исключением толкования последнего о третьей степени словесной расправы.

По мнению оратора все обязанности исправника, за исключением полицейских функций, перешли к окружному комиссару, как представителю окружного административного управления, заменившему исправника. Хотя лучшие умы в области юриспруденции и стоят за обособление властей, но в России, в особенности в Сибири этот принцип законодательством никогда не применялся. При наличности такого порядка отнесение окружным комиссаром административно-хозяйственных обязанностей судебных функций вполне возможно в качестве суда третьей степени словесной расправы.

Гр. М.В.Сабунаев, останавливаясь на том, что родовые управления, инородные управы и окружные полиции имели смешанные функции, указывает, что старый дореволюционный суд имел в этом отношении сходство с этими учреждениями. С введением в действие новых судебных уставов образовался тупик вследствие того, что новые суды не принимали дел, бывших в производстве у старых судов. Теперь тоже создается затруднение. Окружной суд не будет принимать к своему производству дел, подлежащих третьей степени словесной расправы, а окружной комиссар и окружная милиция также не имеют права относить прежние функции.

Поэтому оратор советует обратиться с соответствующим запросом к Временному правительству.

Гр. Шведов исходя из того, что по декрету Правительства суд у инородцев производится «по особому положению» и что согласно этому положению «никакое дело не рассматривается в высшей степени словесной расправы, ежели в низшей не было рассмотрено», приходит к выводу, что окружной суд не может принять к своему производству дело, не бывшее на рассмотрении третьей степени словесной расправы.

Поддерживает необходимость запроса.

Г.В.Ксенофонтов возражает против того взгляда, что окружной суд не может принять к своему рассмотрению дела непосредственно по разбору их во II степени словесной расправы.

Одно отсутствие прямого указания о том, что за упразднением окружной полиции обязанности 3-й степени словесной расправы переходят окружному суду, не дает последнему права отказать в приеме жалоб по неудовольствиям на разбор дел инородными управами. Неясность в законе не дает повода к отказу в рассмотрении дел.

С упразднением полиции отменена третья степень словесной расправы и единственным органом, которому возможно принести жалобу на решение 2-й степени словесной расправы, является окружной суд. Окружной комиссар по смыслу прав и обязанностей, присвоенных ему, не может относить судебные обязанности.

А.Д.Широких говорит, что особых декретов, точно определяющих права и обязанности комиссаров, пока не имеется. Но по имеющимся правительственным распоряжениям общего характера в лице губернских и уездных (окружных) комиссаров сосредотачивается контролирующая роль с точки зрения соответствия действий, распоряжений местных органов власти велениям закона. При этом очевидно имеется в виду, что комиссары сами не несут каких-либо особых обязанностей административных. Если на окружных комиссаров возложены обязанности исправников, то это потому только, что некем из заменить за отсутствием земских учреждений. Было бы целесообразнее, если бы окружные комитеты общественной безопасности, заменяющие отсутствующие уездные земские учреждения, выделили бы из своей среды лиц для заведывания административно-хозяйственной частью округа. В Якутском же округе не было и нет окружного комитета.

Д.И.Поволоцкий указывает, что в тех округах области, где существуют комитеты общественной безопасности, обязанности исправников все же возложены на комиссаров.

А.В.Давыдов указывает, что по закону дела между инородцами двух улусов рассматриваются в окружной полиции. Если согласиться с толкованием, что с упразднением окружной полиции упраздняется соответствующая степень словесной расправы, пришлось бы лицам двух разных улусов непосредственно обращаться в определенный суд, который является в то же время и последней инстанцией. Следовательно, подобные дела лишаются права на аппеляцию, что не рационально. Если полиция упразднена и образовалось вследствие этого пустое место, следует заполнить таковое назначением особых комиссаров в качестве судей третьей степени словесной расправы.

А.А.Корякин подчеркивает, что суды словесной расправы были коллегиальными, поэтому представление права комиссару единолично решать дела противоречило бы принципу коллегиальности суда.

Нужно создать суд 3-ей степени по аналогии с законом от 15 июля 1912 г. о волостном суде, путем съезда представителей инородных управ.

Председатель гр. В.Н.Соловьев разъясняет, что смысл и дух правительственных распоряжений, все время подчеркивающих за комиссарами контролирующую роль над местными органами власти, на несовместимость этой обязанности с другими должностями, например, начальника милиции, не дает права комиссарам относить судебные обязанности. В настоящее время окружные комиссары относят хозяйственные функции по округам временно, ибо таковыя должны перейти земству.

Поэтому права и обязанности окружных комиссаров не совпадают с правами и обязанностями исправников.

Гр. Ксенофонтов вновь подчеркивает, что третья степень словесной расправы отменена вместе с упразднением полиции. Таковая составляла исключительную прерогативу последней. Ныне оганизовать суд 3-й степени — это значит вновь создавать этот институт, присваивая себе законодательные права.

Жалобы между гражданами двух разных улусов не могут представить затруднения, так как по существующему обычаю и аналогии с действующими узаконениями дела будут подсудны по месту жительства ответчика или совершения преступления.

Вообще четырехстепенный суд представлял устарелый институт и нет оснований стремиться к восстановлению суда такой формы.

А.Г.Кокшарский высказывается в том смысле, что если дела, начавшиеся раньше в третьей степени словесной расправы, будут сразу поступать в определенный суд, явится необходимость в создании новой аппеляционной инстанции.

А.В.Давыдов отмечает, что законодатель, представляя дела между инородцами двух наслегов рассмотрению инородной управы, дела между инородцами двух улусов окружной полиции, очевидно хотел избегнуть того пристрастия, которое могут оказать судьи одного со своими сородичами наслега или улуса. При совершенном упразднении суда 3-й степени словесной расправы инородцам разных улусов пришлось бы судиться в улусном суде ответчика, чего так боялся законодатель.

Давыдов находит необходимым сохранение 3-й степени словесной расправы и предлагает назначить для этого особых комиссаров.

Г.В.Ксенофонтов указывает, что дела между инородцами двух округов разбираются той окружной полицией, в округе которой живет ответчик. При той разбросанности населения наших улусов судьи не имеют каких-либо близких отношений с большинством населения, вполне возможно допустить, что часть жителей другого соседнего улуса может быть гораздо ближе для него, чем житель своего улуса.

Областной съезд, проходивший в апреле и марте с.г., при обсуждении вопроса о местном суде не высказывал какого-либо опасения — колебания судейской совести от того, что подсудность будет определена местожительством ответчика.

Д.И.Поволоцкий говорит, что Ксенофонтов увлекается текстуальным толкованием 81 ст. «Положения об инородцах». По грамматическому и юридическому толкованию этого положения третья степень словесной расправы возложена на окружную полицию не как на учреждение исключительно «полицейское», но как на учреждение, обладающее вообще весьма широкими административными и хозяйственными функциями. Выражение же в указанной статье «местная полиция» неудачная редакция. Оратор высказывает еще раз убеждение, что комиссар округа унаследовал все права и обязанности исправника, за исключением функций чисто полицейского характера.

М.В.Сабунаев полагает, что причины, вызвавшие назначение революционным правительством комиссаров, стремления этого правительства, совершенно не дают основания к тому, чтоб толковать, что оно создало на местах своих представителей с аналогичными с исправниками старого времени функциями. Оратор не думает, чтобы комиссары унаследовали от исправников и судебную их власть. Далее указал на пустое место, которое образовалось вследствие упразднения милиции, между судом 2-й степени словесной расправы и окружным судом, говорит, что на основании 88 и 94 ст.ст. I т. Свода законов законы какого-либо исключительного или местного характера могут отменяться особым на то каждый раз положительным законом. В данном случае такого закона об отмене третьей степени словесной расправы нет и окружному суду поневоле приходится считаться с процессуальной стороной дела. Неправильное принятие судом к своему производству дела влечет отмену судебного решения. Для выяснения дела необходимо запросить, хотя бы телеграфно, Временное правительство.

Н.И.Эверстов находит, что суд третьей степени словесной расправы упразднен, поэтому жалобы на решения судов второй степени должны приноситься в окружной суд.

Председатель совещания В.Н.Соловьева из прений, происходивших на заседании, приходит к выводу, что для суда третьей степени словесной расправы образовалось, вследствие упразднения полиции, пустое место. Одни полагают, что с жалобами на решения инородных управ нужно непосредственно обращаться в окружной суд, другие находят, что необходимо испросить разъяснения правительства. Но дело обстоит так, что так или иначе придется обратиться к Временному правительству.

Г.В.Ксенофонтов полагает, что надо придти к какому-либо определенному решению для того, чтобы установить какой-либо единообразный порядок разрешения жалоб и споров по области, так как запрос Временному правительству не скоро может быть рассмотрен им.

А.Г.Кокшарский находит, что спешности в вопросе нет, так как по «Положению об инородцах» срок обжалования решает судья словесной расправы годичный со дня приведения в исполнение решений; в случае запроса стороны ничем не страдают, ибо в течение указанного срока Правительство даст тот или иной ответ.

Далее ставятся на голосование следующие поступившие от членов совещания предложения:

1) Признать за уездным (окружным) комиссаром обязанности суда третьей степени словесной расправы. Предложение это отвергается большинством — всех против трех.

2) Совещание находит, что прямым смыслом законов о милиции и о земстве окружная полиция упразднена, а вместе с тем упразднена и третья степень словесной расправы, поэтому жалобы на решения инородных управ должны поступать в окружной суд. Предложение это принимается большинством — семи против пяти, при трех воздержавшихся.

3) Совещание считает необходимым назначить особых комиссаров для отнесения обязанностей суда третьей степени словесной расправы. Предложение это отвергается большинством — всех против одного.

Затем совещание, обсудив вопрос об организации суда первой и второй степени словесной расправы, единогласно пришло к следующему заключению:

1) Первая степень словесной расправы составляется из председателя, избираемого всем наслегом, и членов, делегируемых каждым родом по одному, причем решение суда законно при условии, если в нем участвовали председатель, или его заменяющий, и не меньше двух членов. Такой состав суда обязателен и для наслегов, состоящих из одного рода. Выборы председателя и членов суда производятся прямым, всеобщим, равным и тайным голосованием.

2) Вторая инстанция словесной расправы составляется путем выбора улусным земским собранием из своей среды или из посторонних, почему либо не лишенных права быть избранными на общественные должности, председателя суда и членов, причем количество последних должно быть не менее двух и решение суда 2-й степени законно, если оно составлено при участии председателя или его заменяющего и не менее двух членов.

Далее совещание по всестороннем обсуждении вопроса о существующем сроке подачи жалоб на решения суда первой и второй степени словесной расправы, постановляет: принимая во внимание, что благодаря действующей 90-й статье «Положения об инородцах» сроком подачи жалобы на решение суда словесной расправы служит один год со дня приведения в исполнение решения которой нибудь степени словесной расправы, имея в виду, что такой длинный срок подачи жалоб дает возможность одной из сторон затягивать дело на несколько лет и учитывая все вредное влияние такого порядка на правосознание населения, также имея в виду все вредные для него материальные последствия указываемого порядка, междуведомственное совещание считает необходимым немедленно обратиться к Временному правительству с ходатайством об установлении для жалоб на решения суда первой и второй степени словесной расправы двухмесячного срока со дня объявления решения.*

Для выработки проекта положения о местном суде в Якутской области совещание избрало комиссию из следующих граждан: Наума Михайловича Полицинского, Василия Васильевича Никифорова и Гавриила Васильевича Ксенофонтова.

Заседание закрывается.

Председатель совещания В.Соловьев.

Секретарь Широких».¹

Примечания

1. НА РС(Я). Ф. 389-и. Оп. I. Д. 48. Л. 13.23.