На первую страницу номера

На главную страницу журнала

Написать письмо

Елизавета Кузнецова. Начальница Якутской женской гимназии. 1911 г.
Суорун Омоллон и первый президент республики Михаил Николаев
"Арбат, 44, Квартира 22. Живу в своей квартире Тем, что пилю дрова." Николай Глазков

Афанасий ПАВЛОВ

«...И более ни разу
не посещал съезд»

(К отказу
А.Е.Кулаковского
от участия
в работе
Инородческого съезда
1912 года)

На Инородческом съезде 1912 года, проходившем с 25 августа по 2 сентября, должен был выступить с большим докладом А.Е.Кулаковский, делегат от Ботурусского улуса. Однако доклад не состоялся, сам Кулаковский, избранный секретарем съезда, присутствовал на первом заседании и больше не появлялся. Рассматривая протокол съезда, мы не обнаруживаем каких-либо разногласий Кулаковского с его повесткой. Он также, безусловно, поддержал текст поздравительной телеграммы, отправленной съездом в адрес царской семьи по случаю столетия победы в Отечественной войне 1812 года.1

Подведя итоги работы Инородческого съезда, видный общественный, политический деятель В.В.Никифоров высказал свое удивление по поводу отказа Кулаковского от участия в работе съезда: «...и удивительнее всего то, что в этом отношении препятствия и тормозы исходили с той стороны, с которой наименее всего можно было ожидать». Так, например, А.Е.Кулаковский, «человек вполне интеллигентный, о котором носились слухи, что он готовится сделать съезду обширный доклад и от которого необходимо было ожидать наибольшего содействия успеху съезда, после первого заседания отказался от возложенных на него обязанностей секретаря и более ни разу не посещал съезд», который продолжался 7 дней.

Из статьи В.В.Никифорова можно сделать предположения:

1. Он пишет, что «замечались некоторые предубеждения и отсутствие, так сказать, подъема духа к общественным вопросам». Отсюда видно, что организаторы созыва съезда на первое место ставили «общественные вопросы», а не верноподданнические чувства в связи с 300-летием царствования Дома Романовых, последние были, как нам кажется, поводом для созыва съезда;

2. В.В.Никифоров, избранный председателем съезда, был, возможно, знаком с содержанием предстоящего доклада Кулаковского. Это видно из его статьи: «необходимо было ожидать наибольшего содействия успеху съезда».

Возникает вопрос: когда же мы не возносили всевозможные славословия по всякому поводу — в честь царей, императоров, вождя мирового пролетариата, «отца народов», генеральных секретарей, президентов? Все это у нас в крови.

Тогда почему же Алексей Елисеевич не выступил в докладом? Существует несколько версий. Рассмотрим из них, по нашему мнению, наиболее интересные с научной точки зрения.

Первая версия (можно сказать, официальная) принадлежит профессору Г.П.Башарину, который считал, что отказ Кулаковского от участия в работе съезда объясняется «бойкотом по первому вопросу, а именно чрезмерным восхвалением 300-летия царствования Дома Романовых».2 Предположим, что Алексея Елисеевича не устраивал первый вопрос, но другие, так называемые, «общественные» вопросы «О голодовке и вызванной ею задолженности населения», «О землеустройстве инородческого населения», об образовании стипендиального фонда для студентов из бедных слоев, в обсуждении которых все делегаты и приглашенные принимали активное участие, могли бы заинтересовать великого мыслителя. Все эти проблемы отражены и в его письме «Якутской интеллигенции».

Е.Е.Алексеев объясняет уход Алексея Елисеевича разочарованием в составе делегатов съезда, среди которых преобладали представители демократической интеллигенции и наиболее влиятельные в своих улусах личности. Будучи людьми своего времени, они, безусловно, придерживались верноподданнических идей.3 Действительно, среди делегатов было много представителей тойоната, которые могли бы содействовать решению рассматриваемых проблем.

Если бы игнорирование Кулаковским съезда объяснялось ненавистью к существующему строю или разногласиями с организаторами собрания, то он обязательно оставил бы какую-нибудь запись. Такой информацией мы не обладаем.

По окончанию обсуждения первого вопроса эти «выражавшие верноподданнические чувства господа» пришли к решению об учреждении в связи с 300-летием царствования Дома Романовых стипендиального фонда для студентов якутян, обучавшихся в высших и средних учебных заведениях.

Интересную версию высказывает С.И.Ковлеков, нам она кажется более правдоподобной, но — слабо аргументированной. Ученый полагает, что по существовавшим тогда порядкам все организационные работы, в том числе список делегатов и приглашенных, повестка съезда были согласованы почти за месяц до открытия съезда с губернатором. В статье Никифорова «Об итогах съезда» в газете «Якутская окраина» от 20 сентября 1912 года нет и намека о содержании несостоявшегося выступления Кулаковского. Значит, как нам кажется, выступление А.Е.Кулаковского своевременно не было представлено губернатору на утверждение.

Сам Кулаковский мог позже добиться аудиенции у губернатора, благо, что Крафт принимал всех независимо от их социального положения.

Крафт, ознакомившись с содержанием доклада, видимо, как полагает Семен Ипатьевич, счел не нужным муссировать поднимающиеся в нем проблемы, особенно, переселенческий вопрос, посоветовал воздержаться от выступления.

Кулаковский, ввиду ограниченности доступа к информации, не мог знать, что правительство уже свертывало вопрос о переселении крестьян в Восточную Сибирь, тем более — в Якутскую область. Экспедиции, работавшие в области в 1911—1912 гг., установили, что климатические условия Якутии не отвечают даже минимальным требованиям, предъявляемым для возделывания земледельческих культур. Об этом говорили на съезде якутов 1912 г. П.Н.Сокольников, И.С.Говоров и губернатор И.И.Крафт. Таким образом и был снят с повестки дня переселенческий вопрос, волновавший всю общественность области. Мало того, губернатор просил все это разъяснить улусникам. «Однако, — сказал губернатор, — этот вопрос с повестки снят временно, рано или поздно правительство вернется к этому вопросу, но будут заселены южные районы области, прилегающие к железной дороге».4

Алексей Елисеевич Кулаковский в то время был достаточно известным поэтом, ученым, от которого, по мнению В.В.Никифорова, «можно было ожидать наибольшего содействия успеху съезда».

Вопросы, затрагиваемые Кулаковским в предполагавшемся выступлении, были жизненно важными: речь шла о путях избежания якутами вымирания. Кулаковский ни в одном произведении не призывает свой народ к конфронтации, национальному эгоизму. Вопросы, которые его беспокоят, он предлагает решать посредством просветительства, то есть стоит над классовым подходом к решению назревших проблем.

Просветительство как течение возникает в период кризиса феодально-крепостного строя. В европейской части России этот период начался в 18-м веке, в отсталых окраинах империи затянувшись вплоть до начала 20-го века, и то под прогрессивным влиянием русской культуры. Возникновение «просветительства» в Якутии тесно связано с проникновением в область капиталистических отношений и борьбой за продление феодально-патриархальных порядков в Якутии. Именно в начале 20-го века впервые проявили себя В.В.Никифоров, А.Е.Кулаковский, А.И.Софронов как социально-политические просветители. Будучи сыновьями своего времени, они поднялись до уровня демократических деятелей, защитников жизненно-важных интересов своего народа. Профессор Г.П.Башарин характеризировал Кулаковского как убежденного сторонника просвещения, свободы и самоуправления, отстаивающего интересы народных масс.5 Кулаковский в своих произведениях приходит к мысли, что положение в Якутии можно улучшить только путем поднятия культуры и просвещения — при совместном проживании с русским народом в одном государстве.6

В произведениях Кулаковского ни одного слова нет о свержении самодержавия. Так же нет в его произведениях восхваления Октябрьской революции 1917 г. и установления советского строя в Якутии. Не сработался он и с Временным правительством, не участвовал в гражданской войне. А в последние годы своей жизни провел большую работу среди повстанцев, предлагая сложить оружие и перейти к мирной жизни. Он поверил обещаниям большевиков, что те могут возродить язык и культуру якутского народа.7

Таким образом, его отказ от выступления на Инородческом съезде 1912 г. объясняется, как нам кажется, не политическими убеждениями, а другими причинами.

Алексей Елисеевич неоднократно обращался с просьбой о предоставлении ему места учителя в общеобразовательной школе, хотя и не имел учительского образования. Идя навстречу его желанию, инспектор 2-го участка народных училищ К.К.Атласов своим приказом от 24 августа 1912 г. Кулаковского назначает исполняющим обязанности учителя математики и физики в 4-классном Вилюйском городском училище.8 Приказ о своей новой работе он получил, видимо, 25 августа, т.е. в первый день Инородческого съезда. Ему, как вновь назначенному учителю, необходимо было подготовиться к отъезду в Вилюйск. Ввиду обмеления реки Вилюй последний пароход Глотовых ушел в Вилюйск 10 августа и должен был вернуться только к концу месяца. Оставался один путь — сухопутный, по которому Алексей Елисеевич мог добраться до Вилюйска. Всякие версии о том, что он уплыл пароходом, уехал с семьей — отпадают.

Архивные материалы говорят, что Кулаковский А.Е. к началу учебного года к месту работы не прибыл. В начале октября заместитель инспектора училищ 2-го участка Василевский получил телеграмму из Иркутска такого содержания: почему в Вилюйске до сих пор не приступил к работе вновь назначенный учитель (т.е. Кулаковский). На что Василевский отвечает: «Учитель Кулаковский выехал в Вилюйск 12 сентября, верхом».9 Можно предположить, что Кулаковский к месту назначения прибыл в двадцатых числах сентября. Все эти факты наталкивают на мысль, что отказ А.Е.Кулаковского от выступления на Инородческом съезде связан со свертыванием переселенческой политики правительства и с организационной подготовкой к предстоящей учительской работе в Вилюйске, а также объясняется нежеланием попасть в «черный список», что могло привести к потере учительского места и политическим преследованиям.

 

Литература

1. Якутская окраина, 28 августа 1912 г.

2. Г.П.Башарин. Кулаковский. Якутск, 1964. Стр. 22.

3. Е.Е.Алексеев. Єксєкўлээх Єлєксєй. Якутск, 1966. Стр. 127.

4. «Якутская окраина», 20 сентября 1912 г.

5. Г.П.Башарин. Кулаковский. Якутск, 1964, стр. 25.

6. См. там же стр. 26.

7. А.Е.Кулаковский. Якутский язык. — Сб. трудов науч.-исслед. общества «Саха Кэскилэ», вып. 1, Якутск, стр. 75.

8. НА РС(Я), ф. 288, оп. 1, д. 408, л. 3.

9. НА РС(Я), ф. 288, оп. 1, д. 556, л. 49.


Афанасий Афанасьевич Павлов, научный сотрудник ИГИ АН РС(Я).

Hosted by uCoz