“Как частицы Единого Организма...”

(государственная школа и духовное ее освобождение)

Своеобразие школы как социального института заключается в том, что являясь одним из наиболее влиятельных баз социума, она в себе отражает все негативное и позитивное, происходящее в жизни общества. В связи с этим возникает проблема осмысления места и роли школы в системе общественных отношений. Государственная школа, выполняя социальный заказ, занимает определенное место в официальной структуре. Но, кроме подобного статуса, ей требуется найти и свое назначение в системе общественных отношений.

Попытки поиска именно предназначения, положения, неофициального статуса наталкивают школы на разные определения самой себя — “ноосферная”, “экологическая”, “биосферная” и т.д. Такие попытки на уровне манифестации характеризуют желание вырваться из субъективно воспринимаемого замкнутого пространства государственной школы.

Нахождение неофициального статуса сложнее именно в духовном плане и впрямую зависит от ориентации системы ценностей и взаимоотношений различных групп внутри самой школы. Общество, в свою очередь, тоже нуждается в самоопределении школы, более того — в обретении ею самодостаточности. И эта потребность возрастает в критические фазы развития общества, когда оно нуждается в духовном ориентире.

Какие проблемы могут возникнуть на путях духовного поиска, самоопределения государственной школы? Во-первых, занимая определенное место в государственной структуре, школа отражает в мини-проекции государственную схему управления, уровень отношений, царящих на данном этапе развития общества. Школа управляется как бы государственным аппаратом в миниатюре, руководимым обычно директором и состоящим из двух-трех заместителей, методистов, социально-психологической службы. То есть эта группа представляет собой управленческий аппарат школы, группу, которая непосредственно, на постоянной основе, не контактирует с учащимися.

Члены этой группы, совещаясь по принятию разных директивно-приказных решений, начинают видеть свое назначение только в определении, принятии и контроле за исполнением указаний, все более отдаляясь от остального педагогического коллектива. Учителя, непосредственно работающие с учениками, составляют вторую группу (основную). Но и внутри нее есть разделения по признаку прямого руководства классом и преподавания без ведения класса. Есть третья группа учителей — они заняты внеучебной деятельностью учащихся.

При управлении школой, как государственным социальным институтом, очевидно, оправдано существование опосредованного звена в виде первой группы. Но если взглянуть на нижеизлагаемое описание схемы местоположения трех педагогических групп, то возникает следующий вопрос: как должны быть расположены группы? Если по вертикальной оси, то взаимоотношения между ними будут установлены как в авторитарном государстве — при естественном давлении оказавшейся сверху группы. А если расположить их по горизонтальной оси, то установится разумное взаимодополнение, сотрудничество между группами.

Такая схема, несмотря на некоторую сложность, больше благоприятствует творческой работе учителя, дает ему подлинную самостоятельность.

Крайне важное значение имеет при поиске своего места в системе взаимоотношений с обществом внутренняя организация самой школы. Если она структурирована по вертикальной оси, то в такой школе самоощущение учителя будет выстраиваться, исходя из оценок довлеющей группы. Тип взаимоотношений в коллективе обусловят настроения, оценки, вкусы “верхних”. Учитель при такой системе взаимоотношений постепенно потеряет самостоятельность и будет поставлен в условия выживания, приспособления к требованиям вышестоящей группы, то есть у него будут отняты право на самостоятельное решение тех или иных педагогических проблем, право быть творческой личностью.

Как избежать этого противоречия? Многое, конечно, зависит от самооценки, уровня претензий, шкалы ценностей членов самих групп. Обычно вертикальная система взаимоотношений выстраивается при том случае, когда основная группа занимает пассивную конформистскую позицию по отношению к первой, при условии активности последней. А если большинство будет защищать свои права на творческое начало, то при положительной активности обеих групп возможны позитивные изменения.

Сделаем краткое резюме. Позитивные изменения в школе могут произойти только в том случае, если все три группы будут работать в условиях сотрудничества. При давлении одной группы на другую неизбежно возникает творческий пассив учителей, приспособление самого себя под официально поощряемые оценки. Такая форма взаимоотношений постепенно может привести к умиранию Духа в школе, превратить ее в некий большой компьютерный зал, где получают за мониторами одни лишь знания.

Когда-то школы были созданы при монастырях. Школа — это было сосредоточение ума, полета фантазии. Молодой человек приходил туда постигать истину, познать себя. Эти школы были достаточно закрыты от любопытствующих глаз, они были символами ухода от суеты сует, духовными центрами мира сосредоточенной мысли. Государственная школа, находясь в миру, постепенно утратила свой исконный смысл — школы постижения истины в условиях тишины, задушевного разговора с Учителем. В идеальной школе основным ядром, составляющим ее суть, должно быть взаимопроникновение на очень личностном, персональном уровне Учителя и ученика, их духовное единство и общность.

В идеале ученик должен всю жизнь нести достойно “марку” своей школы и школа морально должна быть в ответе за всю дальнейшую жизнь ученика. Тогда отчуждение ученика в дальнейшей жизни не только от школы, но и от общества, даже от государства как гражданина не происходило бы. В идеальной школе должна быть установлена взаимная ответственность на всю жизнь между учениками и школой как частицами Единого Организма.

Долгое время критерием оценки государственной школы было количество поступивших в вузы учеников. Данные о питомцах, не сумевших найти свое место в жизни, безжалостно вычеркивались, как будто их и не было. Помнится, приходя на юбилеи своей родной школы, мы, получившие высшее образование, чувствовали себя неловко перед одноклассниками, не имеющими такового, не удостоившимися каких-то официальных титулов и только по этой причине вычеркнутых (!) из списка Названных, из списка памяти Школы. Будучи прекрасными отцами и матерями, они интуитивно правильно оценив роль и место школы в жизни конкретного человека, искренне рады были оказаться вновь в Школе. В Школе, так холодно встретившей их.Подсознательно люди хотели превратить школу в дом детских, непосредственных отношений без иерархии и без учета социальных статусов, но государственная школа вносила свои коррективы.

В связи с этим возникает проблема духовного освобождения государственной школы. Духовно свободный человек — это прежде всего самодостаточный человек. Приобретение своего “Я”, самоощущение себя как творческой личности — самое главное условие освобождения человека из духовного плена. Как применим к конкретному человеку принцип самодостаточности, так он применим и по отношению к педагогическому коллективу. Духовное освобождение школы находится в прямой зависимости от самоопределения Учителя. Субъективное самоощущение учителя зависит от многих факторов. На него влияет общественная среда, общественные отношения, официальный статус учителя, уровень престижности профессии.

Советское государство было достаточно сильным благодаря в немалой степени доступности, демократичности своей образовательной системы, где учитель имел довольно стабильный, укрепленный государственными обязательствами, статус. Вложения государства в образование возвращаются всегда сторицей. Средняя школа, прежде всего, должна быть доступной и представляться каждому ребенку как естественное начало. Совершенно недопустимы какие-то испытательные экзамены при поступлении в начальную школу, да и в среднюю тоже.

Не только законодательно должно быть закреплено право ребенка на образование. Установление любых административных и прочих препонов на пути получения этого, любой Конституцией защищаемого, права человека, должно строго преследоваться по закону. Доступность школы для всего населения в целом делает ее связующим, стабилизирующим центром в селе, микрополисе, микрорайоне города. Тем самым, именно доступность и демократичность школы определяют ее как особый стержень в духовном сотрудничестве представителей разных слоев населения, ведут к гражданскому согласию, учат терпимости. Такое положение школы определяет и статус учителя как духовного лидера в обществе.

Недавнее официальное признание в нашей республике школы как селообразующего фактора свидетельствует об адекватной оценке властями ее роли в жизни общества. Неоценим вклад школы и в жизнь этносоциума, находящегося в “пограничной ситуации” (северные народы, включая якутов), живущего в непростых объективно существующих экономических условиях — с одной стороны, и с другой — в экстремальных природных условиях. Превращение школы в духовный центр возможен при следующих условиях:

1. Демократичность, доступность;

2. Свободная, самодостаточная личность Учителя. Для этого нужно снятие ненужных препонов, мелкой опеки над учителем. Создание действующего фонда для удовлетворения различных нужд учительства. Признание учителя творческой личностью, не доступной административно-волевому нажиму.

Возникает проблема Времени учителя. Сравнивая советскую педагогическую систему с сегодняшней, хочется поделиться с читателем следующими наблюдениями:

1. Каждый учитель, независимо от стажа, статуса, пользовался гарантированными социальными обязательствами со стороны государства;

2. Коммерциализация школы выхолащивает суть, нивелирует особый ее статус, учитель превращается из духовного лидера в ординарного потребителя. В лучшие времена разумного “договора с государством” он ориентировал своих собственных детей на учительское дело. Сегодня в семьях педагогов мало кто желает продолжить дело своих родителей. Явление это из печальных, свидетельствующее об утрате не только духовных ценностей, но даже ориентиров в обществе. Отношение к учителю — индикатор стабильности в государстве. Если общество боится будущего, то оно теряет веру. Начинает жить уходящим, сегодняшним, сиюминутным.

Отношение к учителю, вся конструкция взаимоотношения учителя с обществом — явление сложное. Одним из главных в нем является оценка труда учителя. И тут нужно применить комплексный и перемещенный во времени подход. В этом смысле более объективным и отвечающим общественным интересам критерием будет критерий положительной адаптации выпускников к жизни, независимо от образования, социального статуса. Один может найти себя как счастливый отец, другой — как музыкант, третий — как старательный, нужный специалист (пусть без званий и больших чинов).

То есть нахождение каждым выпускником своей ниши в социуме должно быть обязательным критерием оценки труда всех школ. Методика его может быть построена в сотрудничестве с социальными службами на местах. Проверку по определенной шкале положительной социализации выпускников нужно провести с интервалом в 5 лет. И этот критерий должен быть применен именно по отношению к выпускникам...

(Окончание статьи читайте в следующем номере).

Наталья Николаевна Рахлеева, преподаватель истории