Проблемы федерализма и национальной политики в Якутии*

Российская Федерация состоит из 89 субъектов, каждый из которых за последние 10 лет прошел большой и сложный путь от бесправного объекта всесильного федерального Центра до полноправного члена подлинно федеративного государства, наделенного широким кругом полномочий и ответственностью за судьбу населения своего региона.

В связи с тем, что Россию населяют представители более 180 этносов, она строится на государственно-территориальном принципе, то есть в ее состав входят как национальные республики, имеющие свои Конституции и другие атрибуты государственной власти, так и административно-территориальные образования, края, области, автономные округа.

Крупнейшим по территории и наиболее богатым природными ресурсами субъектом Российской Федерации является Республика Саха (Якутия). 27 сентября 2000 года исполнилось 10 лет со дня принятия Декларации о государственном суверенитете Республики Саха (Якутия). Это знаменательное событие было широко отмечено в республике.

Объективная оценка процесса поиска оптимальной модели политического устройства невозможна без рассмотрения и анализа общих процессов становления новой федеративной модели государственного устройства России, истории взаимоотношений центра и регионов, проблем межнациональных отношений и государственной национальной политики.

Национальный вопрос, с одной стороны, связан с проблемами национально-государственного строительства, суверенитета отдельных наций, роли и места их в международном сообществе, ликвидации отсталости и последствий неоколониализма и имеет глобальное значение. С другой стороны, национальный вопрос присутствует в любом полиэтническом государстве и играет определяющую роль в формировании его общественно-политического климата.

В России одной из наиболее сложных проблем государственного устройства является поиск оптимальной модели управления страной, учитывающей в равной степени интересы всех этносов. В качестве такой модели наиболее приемлемой, по мнению многих политиков и ученых, является федерация.

В традиционном значении термин «федерация» означает форму государственного устройства, при которой несколько государств объединяются в единое целое. В современной политологии под этим термином зачастую понимается и исторически сложившееся государство, которое, постепенно развиваясь, переходит на путь строительства федеративного государства.¹

Россия пришла к выбору такой модели государственного устройства по второму пути. Этот путь был долгим и сложным в силу особого предназначения России, призванной синтезировать в своей культуре лучшие достижения культур Востока и Запада. Как писал философ И.А.Ильин, русский народ имел «бремя земли — необъятного, разбегающегося пространства, бремя природы — суровая природа стала нашей судьбой, бремя народности — до ста восьмидесяти различных племен и наречий». Он отмечал в этой связи, что «Россия должна принять это бремя: не искоренить, не подавить чужую кровь, не замучить иноплеменную и инословную жизнь, а дать всем жизнь, дыхание и Великую Родину».²

Становление Великороссии, Московского государства происходит в XIV—XV веках.

В создании Московского государства сыграли значительную роль как традиции государственности Киевской Руси и Византии, так и монгольской империи. О влиянии Византии свидетельствуют, в первую очередь, утверждение православия как официальной религии, значительная роль в становлении идеологии нового государства, теории «Москва — Третий Рим».

Наследие монгольской империи сказалось, прежде всего, в значительной роли монгольской знати, бежавшей из Орды, в формировании военно-политической элиты Московского государства, жесткой централизации власти, особой роли военно-служилого сословия.

Великороссия взяла на себя в связи со своим геополитическим положением решение традиционной для евразийской державы задачи защиты Евразии от давления китайской и мусульманской цивилизаций на востоке и юге. Это, в свою очередь, предполагало продолжение древней тюркской и монгольской политики культурной и государственной веротерпимости, признание за народами, населяющими Евразию, права на сохранение самобытной национальной культуры в рамках единого, сильного централизованного государства.

Эта политика, наряду с этнической комплиментарностью русских и большинства народов Урала, Сибири и Дальнего Востока, обусловила быстрое и практически бескровное освоение огромной территории от Урала до Тихого океана и создание империи. Закреплению этих территорий способствовали в дальнейшем мирная крестьянская колонизация и активный процесс метисации, смешения народов России.

Во многом именно отказ от этой традиции, от признания самобытности этносов, населяющих Россию, и особой роли русских, как системообразующего этноса российского суперэтноса, привели в конечном счете к падению династии Романовых и распаду империи в 1917 году.

Исторический поворот, отказ от этих традиций, наметившийся еще в правление Алексея Михайловича, произошел в эпоху Петра I. В этот период Россия стала воспринимать себя не как самостоятельная культура, а как лишь часть европейской цивилизации. Не случайным, в этом смысле, представляется появление пушкинского образа Петра I — как человека, который «Россию поднял на дыбы», образа символического и знакового.

Этот образ служит метафорой исторического поворота — усиления процессов закрепощения крестьян и власти бюрократии, отказа от политики защиты национальных интересов России в угоду политики сохранения баланса сил в европейской политике. В этой связи не случайным представляется то, что, несмотря на все военные победы, успехи на дипломатическом фронте были минимальны, и Россия не могла в полной мере воспользоваться плодами своих побед.

П.Чаадаев отмечал, что «мы живем в одном настоящем без прошлого и будущего», что «каждая новая идея бесследно вытесняет старые потому, что не вытекает из них, а является к ним бог весть откуда», что «мы странно движемся во времени», что «с каждым нашим шагом вперед прошедший миг исчезает для нас безвозвратно».³

Чаадаев писал: «Мы принадлежим к числу тех наций, которые как бы не входят в состав человечества, а существуют лишь для того, чтобы дать миру какой-нибудь важный урок. Наставление, которое мы призваны преподать, конечно, не будет потеряно; но кто может сказать, когда мы обретем себя среди человечества и сколько бед суждено нам испытать, прежде чем исполнится наше предназначенье».⁴

Во многом именно раскол между образованной частью общества и простым народом предопределил исторические коллизии России XVIII—XX веков, череду дворцовых переворотов, крестьянских восстаний, неудачных, незавершенных попыток реформ и модернизации, некритическое усвоение идей марксизма, неразрешенность ключевого для аграрной страны земельного вопроса, распад Российской империи, создание идеократического тоталитарного советского государства.

Создание такой модели государства и общества было определено, на наш взгляд, целым комплексом причин. Во-первых, историческим прошлым, наследием Византийской империи (доктрина «Москва — Третий Рим») и Монгольского государства (централизация власти, особая роль армии и военно-служилого сословия, безусловный приоритет государственных интересов над частными).

Во-вторых, географическим положением, размерами и природно-климатическими условиями, которые обусловили необходимость создания сильного централизованного государства с мощной армией, разветвленным бюрократическим аппаратом.

В-третьих, особым геополитическим положением на стыке Востока и Запада, определившим создание на протяжении IX—XX веков единой суперэтнической общности, объединившей Евразию от Украины до Тихого океана, которая противостоит арабо-мусульманскому миру на юге, Китаю на востоке, западно-европейской цивилизации на западе.

Развитие государственности
Якутии в 20-80-е годы ХХ века и проблемы государственно-национального строительства

Переходя к рассмотрению проблемы становления и развития государственности Якутии необходимо обратиться к ее истокам, к 20-м годам ХХ века, ко времени создания Якутской Автономной Советской Социалистической Республики (ЯАССР) в составе РСФСР.

В начале 20-х годов ХХ века административный статус Якутии на некоторое время был снижен до уровня района в составе Иркутской губернии. В этих условиях восстановление и дальнейшее развитие разрушенного в годы гражданской войны народного хозяйства Якутии было значительно осложнено. Лишь создание своего государственного образования могло помочь представителям Якутии должным образом отстаивать свои интересы.

Отсутствие государственности крайне негативно отражалось на положении коренных народов Якутии. В сложившихся условиях они обрекались на медленное вырождение и вымирание в силу своей культурной отсталости и малочисленности. Только обретение своей государственности могло способствовать их национально-культурному возрождению и сохранению как самостоятельных этносов.

Эта сложная задача была решена в результате создания в 1922 году ЯАССР. Основная заслуга здесь принадлежит группе якутских большевиков во главе с М.Аммосовым и П.Ойунским. Они в результате долгой и упорной борьбы отстояли правоту своей точки зрения о необходимости создания автономной республики во время целого ряда ожесточенных дискуссий на самых различных уровнях — начиная от регионального, в Иркутске, и заканчивая союзным, в Москве.

Аммосову и его сподвижникам также удалось добиться смещения тогдашнего левацкого руководства Якутского губбюро во главе с Г.Лебедевым и изменения военно-политического курса. Во многом именно непродуманная, безответственная политика Лебедева и его сторонников, их стремление слепо копировать формы и методы социалистического строительства в центральных районах страны без учета специфических особенностей Якутии привели к разжиганию братоубийственной гражданской войны, росту повстанческого движения.

Не случайно, что якутская национальная интеллигенция крайне негативно отнеслась к необоснованным репрессиям, авторитарному стилю руководства, открытому пренебрежению к культуре, традициям и обычаям якутов.

Новое партийно-советское руководство республики во главе с Аммосовым провозгласило курс на национальное примирение, объявило широкую амнистию для участников повстанческого движения, стало привлекать национальную интеллигенцию к строительству нового общества, к работе в различных государственных структурах.

Эти мероприятия привели к прекращению гражданской войны в Якутии. Добровольная сдача оружия большинством повстанцев объяснялась тем, что они выступили фактически против злоупотреблений только отдельных левацки настроенных руководителей Губбюро во главе с Лебедевым, а не против Советской власти в целом.

После создания ЯАССР руководство республики смогло добиться предоставления не только значительных кредитов, дотаций и субсидий на восстановление разрушенной экономики, но и отчисления в пользу ЯАССР части доходов от Алданской золотодобывающей промышленности.

О дальновидности и масштабности мышления руководителей республики того времени свидетельствуют также организация работы комплексной экспедиции Академии наук СССР по изучению производительных сил Якутии в 1925—1930 годах, начало промышленного освоения Алдана с целью создания золотодобывающей промышленности. В 20-е годы в ЯАССР получили развитие и транспортная система, и различные формы кооперации в сельском хозяйстве. Руководство республики стремилось привлечь к плодотворному сотрудничеству представителей национальной интеллигенции.

Дальнейшему планомерному, сбалансированному развитию ЯАССР помешали политические события второй половины 20-х годов, становление сталинской тоталитарной модели государства. Поводом для изменения политического курса непосредственно в Якутии стали события осени—зимы 1927 года, вошедшие в историю под названием «Ксенофонтовщины».

События 1927—1928 годов в Якутии, разгром партии конфедералистов во главе с П.Ксенофонтовым, начало широкомасштабных политических репрессий стали одной из рубежных вех истории Якутии ХХ века. Эти события органично вписывались в выдвинутую Сталиным на июльском пленуме ЦК ВКП(б) 1928 г. концепцию об усилении классовой борьбы по мере приближения к социализму. Они стали своеобразным продолжением дела Султан-Галиева.

Прибывшая для разбирательства обстоятельств этих событий московская комиссия под руководством Я.М.Полуяна, не вникая в суть дела, начала репрессии по отношению ко всем (даже потенциальным) оппонентам Советской власти.

Фигура Полуяна в этом деле представляется знаковой, так как он еще в 1919 году во время «расказачивания» на Дону организовал истребление десятков тысяч ни в чем не повинных людей, спровоцировав по сути новый виток гражданской войны, подтолкнув широкие слои ранее нейтрального казачества в стан врагов Советской власти.

В результате работы комиссии было принято специальное постановление ЦК ВКП(б) «О положении в Якутской организации...», опубликованное в «Правде» 11 августа 1928 года. В нем эти события были квалифицированы как бандитизм, усиление политической роли и влияния кулака в деревне. Также в постановлении подчеркивались политические ошибки руководства республики.

Принятие этого документа способствовало формированию представления о Якутии как об одном из центров буржуазного национализма, очаге сепаратизма. Впоследствии это отразилось на принятии постановления бюро Якутского обкома ВКП(б) от 6 февраля 1952 года «О буржуазно-националистических извращениях истории якутской литературы», целого ряда закрытых постановлений о борьбе с проявлениями буржуазного национализма, постановлений Секретариата ЦК КПСС от 5 мая 1986 года и майского (1986 года) Пленума Якутского обкома партии об антиобщественных националистических действиях молодежи Якутии.

В целом необходимо отметить, что за годы Советской власти Якутия добилась определенных успехов в самых различных сферах жизни. Но это было связано скорее с общемировыми тенденциями развития, с новым витком научно-технической революции, общими для всех развитых стран процессами индустриализации и урбанизации.

При этом цена социалистических преобразований и экспериментов оказалась исключительно высока. Она исчислялась десятками миллионов людей — умерших от голода, политического террора в годы Октябрьской революции, гражданской войны, коллективизации, политических репрессий 20-50-х годов. Это было связано, в первую очередь, с пренебрежительным отношением к человеческой жизни, со стремлением добиться достижения поставленной цели не считаясь ни с какими жертвами.

Для Якутии, на первый взгляд, людские потери от социалистических экспериментов не столь катастрофичны. Но это только на первый взгляд.

По Всесоюзной переписи 1926 года численность якутов составляла 235926 человек. По данным переписи 1989 года их численность увеличилась до 381922 человек. То есть, за 63 года численность якутов выросла на 61,9%, в среднем за год она росла на 0,98% или округленно на 1%.⁵

В то же время численность якутов в период с 1926 по 1959 годы выросла всего лишь на 729 человек (0,7%), с 235926 до 236655 человек. То есть, при сохранении средних для республики темпов роста численности населения, за период с 1926 по 1989 годы оно должно было составить в 1959 году не менее 314 тысяч человек.⁶

Таким образом, можно определить прямые и косвенные потери якутского народа от коллективизации, политических репрессий, переселения чурапчинцев, потерь мирного населения от голода, болезней, военных потерь в годы Великой Отечественной войны примерно в 78 тысяч человек или около одной трети населения.

При этом не учитываются потери качественные. Они были еще более ощутимыми, так как погибали в первую очередь наиболее образованные, талантливые и физически крепкие мужчины в расцвете сил. В годы политических репрессий были практически полностью уничтожены не только представители первого — дореволюционного — поколения якутской национальной интеллигенции, но и представители первого — поколения советской партийной, культурной, научно-технической интеллигенции.

Таким образом, сталинский режим уничтожил не только цвет якутской нации, но и поселил в сознании и умах людей следующих поколений парализующий страх, неверие в свои силы, чувство неполноценности.

После Великой Отечественной войны в связи с началом широкомасштабного промышленного освоения Якутии, индустриализацией происходят значительные изменения в этнодемографической структуре населения республики. В это время происходит сокращение доли местного коренного населения за счет притока русских и представителей других национальностей в результате активизации миграционных потоков.

По переписи 1926 года якуты составляли 81,6% населения республики, по переписи 1939 года — уже лишь 56,5%, по данным на 1989 год их доля сократилась до 33,4%. Одновременно доля русского населения увеличилась в период с 1926 по 1989 годы с 10,4% до 50,3%.⁷

Соответственно шло сокращение доли сельского населения. Так, по данным переписи 1926 года, в сельской местности проживало 95,9% якутян, в 1939 году — уже 73,1%, а в 1989-м — всего 38,7%.⁸

Активизации миграционных процессов способствовала целенаправленная политика советского государства по привлечению людей из центральных районов страны для работы в экстремальных условиях Крайнего Севера путем создания режима особого благоприятствования. Для них предусматривались специальные северные надбавки к зарплате, бесплатный проезд в центральные районы, предоставление жилья в первую очередь, ранний выход на пенсию, ряд других социальных льгот и привилегий. В промышленных районах республики, где по преимуществу селились приезжие, была развитая социальная инфраструктура, подавляющее большинство жилых домов было благоустроено.

В то же время в сельских районах, где проживала основная часть коренного населения Якутии, социальная сфера была в крайне запущенном состоянии, большинство домов было не благоустроено, практически нигде не было ни газа, ни центрального водоснабжения и отопления, ни канализации.

Уровень благоустройства якутских сел был в 3—5 раз ниже, чем в городах и рабочих поселках. В сельском хозяйстве сохранялись очень низкие закупочные цены и тарифы оплаты труда.

Положение дел в торговле, сфере услуг, образовательных и культурных учреждениях было аналогичным. Несмотря на то, что коренные жители проживали в таких же суровых природно-климатических условиях, как и приезжие, они не пользовались социальными льготами и привилегиями жителей промышленных районов.

Ведомственный подход углубил фактическое неравенство жителей промышленных и сельскохозяйственных улусов.

Якуты составляли лишь 12,7% от общего числа занятых в промышленности. Доля их среди дипломированных специалистов в промышленности была еще ниже.

Такое положение дел предопределило более высокий процент детской смертности, рост числа различных хронических заболеваний, постепенное снижение продолжительности жизни представителей коренных народов Якутии. К тому же заведомо приниженное положение, осознание своей «второсортности» способствовали потере социальных ориентиров, росту преступности, увеличению числа алкоголиков.

Л.Гумилев писал о негативных последствиях урбанизации: «Самое плохое в фазе цивилизации — это стимуляция переселений целых популяций из натуральных ландшафтов в антропогенные, в города... Каждый город накапливает столь обширную техническую базу, что в нем могут жить пришельцы из совсем непохожих стран... Самым трагичным является то, что мигранты вступают с аборигенами в обратную связь. Они начинают их поучать, вносить технические усовершенствования, годные для родных ландшафтов мигрантов, но не для тех стран, куда они механически переносят... В буквальном смысле это миф об Антее, потерявшем свою силу оторвавшись от родной земли».⁹

Индустриализация и урбанизация повлекли за собой распад традиционных социальных связей, ослабление моральных и нравственных устоев, растущее отчуждение людей, утрату чувства единства с окружающей природной средой.

Индустриализация, рост техносферы, урбанизация приводят в конечном итоге и к ухудшению экологической ситуации в республике. Это усугубляется особой хрупкостью северной природы, замедленным восстановлением нарушенного природного баланса. В свою очередь, разрушение традиционной среды обитания коренных народов приводило к насильственному изменению уклада жизни, потере социальной перспективы, росту преступности, алкоголизма, ухудшению их генофонда в целом.

Местные республиканские власти, не имея реальных рычагов влияния на всесильные союзные ведомства, не могли защитить интересы якутян. Это политическое бесправие предопределило превращение Якутии в однобоко развитый регион, сырьевой придаток СССР. Не случайно, что Якутия фактически ничего не получала от доходов с реализации драгоценных камней, промышленного сырья, пушнины. В бюджет ЯАССР поступало лишь 4,5% от прибыли союзных и федеральных предприятий добывающей промышленности, в то время как страна получала от реализации добытого в республике сырья ежегодно 2,5 млрд долларов.¹⁰

По общему объему ВВП (7,5 млрд руб.) Якутия занимала пятое место среди субъектов Российской Федерации и была сопоставима по этому показателю со многими союзными республиками, а в расчете на душу населения занимала первое место в РСФСР. В то же время по всем показателям развития социальнй сферы она занимала одно из последних мест по СССР.¹¹

По обеспеченности населения жильем среди 73 регионов РСФСР Якутия занимала 70 место, по уровню благоустройства — последнее, 73 место. Такое же положение было по обеспеченности школами, детскими учреждениями, предприятиями торговли, общественного питания, бытового обслуживания.¹²

При этом республика, где проживало 13,6% населения Дальневосточного экономического района (ДВЭР), давала 100% добычи алмазов, 17% угля, 41% продукции цветной металлургии, 20% электроэнергии района.¹³

Кризис государственной национальной политики СССР проявился и во время событий конца марта — начала апреля 1986 года в г.Якутске, когда произошли столкновения молодежи с участием студентов ЯГУ. Они не шли ни в какое сравнение с массовыми политическими выступлениями в Алма-Ате, Вильнюсе, Тбилиси, но вновь по традиции были оценены как проявление национализма. В связи с этим было принято жесткое постановление ЦК КПСС от 5 мая 1986 года. Так же, как и в 1928 году, клеймо обвинения в национализме накладывается, без всяких на то оснований, на весь якутский народ, по всей стране была организована кампания по развязыванию антиякутской истерии.

В связи с началом пересмотра основных концептуальных положений советской национальной политики, председатель Верховного Совета ЯАССР М.Е.Николаев на XXVIII съезде партии 5 июля 1990 г. выступил с предложением об отмене двух одиозных постановлений ЦК КПСС, бросающих тень обвинения в национализме на весь якутский народ. Речь шла, во-первых, о постановлении ЦК ВКП(б) от 9 августа 1928 г. о Якутской организации ВКП(б), во-вторых, о постановлении Секретариата ЦК КПСС 1986 года о проявлениях национализма якутскими студентами в конце марта — начале апреля того года.

В результате 10 июля 1990 г. было принято постановление ЦК КПСС, в котором признавалась необоснованной оценка локальных инцидентов среди молодежи г. Якутска как «антиобщественных действий националистического характера».

1. Федерализм: энциклопедический словарь. М., 1997. С. 258.

2. Ильин И.А. О России. М., 1991. С. 12—13.

3. Чаадаев П.Я. Письма и статьи. М., 1989. С. 32—33.

4. Там же, с. 44.

5. Всесоюзная перепись населения 1926 года. Т. 7. Дальневосточный край. ЯАССР. М., 1928, с. 180—181; Как изменилась численность населения народов СССР по данным переписей 1959, 1970, 1979, 1989 гг. //Союз. 1990. № 44. С. 16.

6. Там же.

7. Всесоюзная перепись населения 1926 года. М., 1928. С. 169—171; Итоги Всесоюзных переписей населения: национальный состав населения ЯАССР. М., 1962; М., 1973; М., 1990.

8. Федорова Е.Н. Население Якутии. Прошлое и настоящее. Новосибирск, 1998. С. 27.

9. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. М., 1993. С. 511—512.

10. Николаев М.Е. Путь к суверенитету. Якутск, 1992. С. 21.

11. Реальный федерализм. Якутск, 1995. С. 36—37.

12. Бурнашев Р. Нужны нестандартные решения. Социалистическая Якутия. — 1989, 13 августа.

13. Концепция перехода ЯАССР на принципы самоуправления и самофинансирования. — Якутск, 1989. С. 4.

Афанасий Алексеевич Николаев, кандидат исторических наук, начальник отдела Департамента по делам народов и федеративным отношениям РС(Я).