Наталья РАХЛЕЕВА

«Как частицы Единого Организма»*

Принятие ученика как развивающейся личности со всеми болезнями роста должно быть присуще школе. Школа должна перебороть в себе чувство брезгливости к оступившемуся ученику, уметь прощать своих «блудных сыновей». Отказ от гордыни, от одержимости ведет в тишь спокойной, размеренной работы ума. Резюмируя сказанное, можно сделать следующий вывод: для большей адаптации школы к интересам государства целесообразно выстроить эти отношения на долгосрочной основе, введя точечные, с интервалами в 5 лет, социологические контрольные срезы, сместив акценты с образовательных показателей или показателей отдельных учеников по отдельным предметам на социальную адаптацию всех учеников по годам выпуска с таблицей, отражающей динамику изменений этих показателей. В связи с этим контрольные показатели школы можно разбить на 3 уровня: I уровень — показатель получения необходимых базовых знаний, стандарта образования можно доверить компетенции самой школы и улусного управления образования; II уровень — направленная работа с одаренными детьми может идти в сотрудничестве с заинтересованными фондами, такими как «Баріарыы» («Возрождение»), Фонд Сороса и с внешкольными системами образования типа «Дьоіур»; III уровень — макроуровень на уровне министерства, где целесообразна проверка именно по специализации каждого выпускника (на протяжении определенного количества лет) и поощрение тех школ, которые дадут наибольшее количество социально благополучных выпускников — независимо от образования, социального статуса. Только в этом случае школа может превратиться в духовный центр нации, заинтересованной в положительной импульсации общества.

В связи с осмыслением школы как духовного центра возникает проблема Времени Учителя. Время — сверхценность, которая в век убыстрения ритма жизни становится все более дорогой. В школе есть Время Учителя. Давайте дифференцируем это Время, разбив на части. Линия времени учителя состоит в основном, из трех частей: семья; школа; самопостижение.

Время, отводимое для семьи, традиционно назовем личным временем, для школы — общественным, для самопостижения — свободным, вложив туда иной, более глубокий смысл. Как соотносятся эти отрезки Времени Учителя? Нужно заметить, что данные отрезки дифференцируемой линии, каждый в отдельности, могут быть разбиты на множество точек. В итоге мы получим сильно отличающиеся друг от друга графики. С целью смягчения разности в амплитудах движения линии нужно сделать так, чтобы все времени работали на одну цель. Только тогда, взаимодополняя друг друга, они будут работать на позитив.

Специфика работы учителя такова, что Время без условного разделения на части проходит в одном измерении, в измерении учениками. Время духовной связи учителя с учениками будет тем длинней, чем глубже и богаче в духовном плане будет общение учителя с учениками. А рост учителя как творческой личности зависит от той части его Времени, которая называется свободным или творческим. Чем насыщеннее это время самопостижения, самообразования, тем влиятельней будет личность учителя в духовном плане. В связи с этим возникает проблема бережного отношения ко Времени Учителя. Ничем не оправдано и просто нецелесообразно использование Времени Учителя на множество собраний, дежурств из-за нерационального составления учительского расписания. Все это крадет у него тот самый важный отрезок времени на саморазвитие Личности. Между тем, чем больше своего времени вложит учитель в сферу духовного совершенствования, тем эффективней будет влияние его личности при общении с учениками. Учитель по сути своей профессии постоянно, каждый день выходит к общественности, являясь ключевой фигурой между будущим и настоящим. В пространственном и временном смысле труд учителя ориентирован на Вечность. И сиюминутный, потребительский подход к нему не оправдан, потому что нарушает весь смысл учительского труда.

Задача школы состоит не в том, что она должна воспитать человека-манифестанта своих побед, а в том, что должна дать обществу прежде всего человека гуманного, т.е. приоритетным в школе может быть только тихий, некрикливый, просветительский труд.

Государство должно блюсти общественные интересы, а общественный договор государства со школой может быть только в одном: состоятельность выпускников как граждан.

Школа, подвергаясь излишнему государственному контролю, становится бюрократической. Такая школа обязательно отчуждается от общественной среды. Она все время хочет что-нибудь да заслужить, показать, разлагаясь при этом изнутри, отчуждаясь от детей.

Уровень образования тем выше, чем выше творческий полет учителя, т.е. образование возможно только на персональном уровне.

Государственная школа из духовного плена может быть освобождена только тогда, когда она станет камерной, свободной, автономной, без тех ненужных обязательств, которые, по сути, ее содержание не обогащают. Она должна стараться быть тихой. Именно тишины не хватает в государственной школе.

Школа должна нести свет, а не пускаться в состязания: «Вот мы какие: у нас дети — чемпионы, учителя — призеры». Олимпиадный, состязательный принцип в оценке деятельности школы не совсем верен, хотя бы в том плане, что школа, содержащаяся на государственные деньги, призвана принести пользу как можно большему количеству людей, а не работать только для избранных и ставить всю свою деятельность под этот ракурс. Кредо школы как социального института — в просвещении.

Приобщение школы к постижению Истины важно в том плане, что кроме усвоения базового, необходимого уровня знаний, ученик и учитель должны приобщиться к нелегкому труду в науке.

Между тем в поощрении государством научно-исследовательской работы в школах есть опасность навязывания, и как следствие этого — окружение ее химерой тщеславия.

Любовь к науке может быть воспитана только в той школе, где царит культ истинных знаний и, самое главное, где показывают, насколько труден путь в науку. Потребительское отношение к знаниям («Знание мне нужно, чтоб поступить...») не ведет к постижению Истины, и это должно быть понято именно в школе. Наука должна войти в школу как некий культ. Ученик, формально все знающий, безусловно, удобен. Но для науки такие ученики обычно ничего существенного не дают из-за воспитанных в той же школе высокой самооценки, привычки к самоманифестации. Внутренне они не горят никакой идеей, являясь жертвами эклектического образования, о котором с таким негодованием писал Розанов.

Тихое, естественное, без бюрократической помпы вхождение науки в школу необходимо хотя бы потому, что путь к истинному знанию начинается с интереса к чему-либо одному.

Стимулирование научной деятельности в школах должно проводиться именно с соблюдением научной этики. Наиболее приложима здесь система, существующая в фундаментальной, академической науке, где все-таки соблюдается кодекс чести. Со школами начали работать по программе «Шаг в будущее». Желательно, чтобы эта работа шла без суеты, без лишнего премирования, чуть сухо, с исключением олимпиадного принципа отбора лучших работ и т.д. К поощрению научной деятельности в школах могут подключиться сразу несколько фондов, чтобы у учащихся и учителей был выбор. Это должно делаться также и для исключения опасности бюрократизации при ведении научной работы в школах.

Что касается определения типа личности по дарованию — проблема весьма спорная. Кто мог угадать в Пушкине, что он станет Пушкиным?! Неугомонный юный гений получал за решение самых элементарных задач «двойки», и по всем нынешним правилам он был бы исключен из школы с позором.

Немаловажна проблема так называемого конкурсного отбора детей в школу, ныне везде и всюду практикуемого (даже в начальной школе), и безжалостных отчислений детей из школы по неуспеваемости. Это никак не сообразуется с идеей школы как духовного центра сплочения, объединения, единения нации. Ведь разгадать внутреннюю сущность человека, чтобы вынести окончательный вердикт по всем его дарованным от бога способностям, не сможет никакой педагогический совет. Между тем такие вердикты сплошь и рядом выносятся в любой государственной школе. Основная причина — вся та же мелкая опека государства над всеми школярскими контрольными, экзаменами, рейтингами с вытекающими отсюда последствиями. Есть в любом классе ученик, весьма типичный для всех видов школ, причина головной боли всех учителей — из-за своих двоек. Ему постоянно грозят изгнанием из стен школы. Между тем он нередко представляет собой «утонченно развитое в нравственном отношении» существо. И акцентируя внимание только на успехах в учебе, не теряем ли мы лучших учеников?..

Сегодня над сетью президентских школ нависла такая опасность — в силу когда оправданного, а когда, возможно, и раздутого штата становясь громоздкими, они начали испытывать состояние кислородной недостаточности. И появляется опасность вступления под вывеской государственной школы на путь ординарной коммерциализации. Государственный контроль над щепетильной и на самом деле архигосударственной, конституционной проблемой должен быть самым строгим. Вмешательство государства необходимо и при защите прав ребенка.

Управление школой на уровне министерства может быть дистанционным во времени именно через взгляд на школу как на социальный институт, т.е. с интервалом в 3—5 лет министерство должно проводить макросоциологическое обследование по выявлению положительной адаптации выпускников. В понятие «положительная адаптация» должно быть включено не только поступление в ВУЗ, но и демографические, социальные показатели в динамике, создание семьи, разводы, социальная мобильность и т.д.

Помощь со стороны государства должна проявиться именно в духовном освобождении школы и сохранении личности Учителя.

Хочется завершить статью тревожным предупреждением доктора Тюбингенского университета (ФРГ) Евгения Барабанова: «Современное образование, не опирающееся на философски обоснованное учение о человеке, его месте в природе, истории и культуре, с неизбежностью приближает нас к сгущающимся «сумеркам просвещения»...

* Окончание. Начало см. в № 3 за 2002 г.

Наталья Николаевна Рахлеева, преподаватель истории.