«Потребности
народа
и интересы
государства»

В условиях реформы властной системы Российской Федерации и ее субъектов, продолжающейся около 10 лет, в настоящее время на первый план выдвигается сфера местного самоуправления.

Жизненные потребности народа и интересы государственного строительства на данном этапе развития Российского общества могут быть наиболее эффективно реализованы в теоретической разработке и практическом внедрении системы местного самоуправления.

Органы местного самоуправления являются самой представительной формой участия граждан в управлении обществом и формой власти, удовлетворяющей одновременно интересы народа и государства. История бывшего СССР наглядно показывает, что теоретическая мысль основоположников коммунистической идеологии о становлении и развитии самоуправления народа в СССР была осуществлена весьма ограниченно, реальная власть на всех уровнях фактически была в руках правящей партии.

Самоуправление различных социумов в историческом развитии генерирует социальные нормы, которые с течением времени принимают формы элементов традиционной власти. В историко-социологическом аспекте местное самоуправление есть форма традиционной власти, эволюционировавшая с древних времен до наших дней.

Форма самоорганизации социума (рода, племени) возникшая на основе традиций и обычаев, имеющих объективные природные причины и социальную основу, в своем историческом развитии вырабатывает условия и правила общественных отношений. Эти правила и традиции в их историческом развитии, особенно с возникновением и становлением государства, становятся законами. В свою очередь государство в своих интересах поощряет или, наоборот, ограничивает местное самоуправление граждан. При этом права граждан на самоуправление и интересы государства находятся в тесной взаимосвязи. История развития самоуправления в России и его нынешнее состояние должны быть оценены с позиции — в какой степени реализовывались права личности в историко-социологическом аспекте?

Среди народов Якутии, проживавших компактными группами еще до прихода русских, самоуправление было на уровне родоплеменных отношений, причем эти родовые и связанные с ними административные межродовые отношения были приняты за основу царской воеводской администрацией при создании Якутского округа, а впоследствии и области. Вначале в центральной части Якутии первичные административные единицы — наслеги в составе улусов в основной своей массе были образованы по местам проживания семей и хозяйств, связанных родственными отношениями. При расширении административных границ, при создании новых округов (Вилюйского, Олекминского, Верхоянского, Колымского), имеющих в своем составе по несколько улусов с огромными территориями, было принято за основу географическое положение наслегов и улусов по естественным границам — водоразделам рек и горным хребтам.

Общественные отношения в социумах во многом определялись общинным владением землей. Существовали семейно-родственные группы, которые представляли собой преобладающий тип социума того времени, причем родовой строй не вписывался строго в понятие «род» и «племя». В этом смысле наслеги и улусы того времени как административно-территориальные единицы близки к понятию «родовой союз». Это обстоятельство доказательно приведено Ф.Ф.Васильевым в его книге «Военное дело якутов».

Интересы общины определялись насущными потребностями ее членов, а сама община характеризовалась сильной разобщенностью, не представляла собой постоянно и тесно общавшуюся между собой группу людей. Экономическая основа жизнедеятельности — скотоводство и охота, необходимость постоянного пребывания на местах содержания скота и охоты обуславливали то, что большую часть времени несколько семей проводили отдельно от других, участвуя в больших родоплеменных сборах всего несколько раз в году в ритуально-хозяйственных целях (праздник встречи лета — ысыах, неводьба осенью, ярмарки и т.п.).

Известным историком, академиком АН РС (Я) В.Н.Ивановым сделан анализ специального исследования А.Н.Радищева «Сокращенное повествование о приобретении Сибири», в котором им выделено: «якуты, тунгусы, остяки и другие народы, живущие по разным странам пространнее, жили все разделенными обществами (подчеркнуто — В.И.), из коих иное больше, иное меньше в зависимости общей не были, и хотя восставали общим согласием на угнетение, однако же сие соединение было мгновенно, и едва общая опасность миновалась, то нарушалась и связь, оною воздвигнутая».

С течением времени, особенно в земледельческих улусах, стали внедряться «...общинные порядки, свойственные уже издавна коренной России».

XIX век характеризуется активным изучением Якутского края различными исследователями, экспедициями, политссыльными. На их письменных источниках современными учеными достаточно изучены быт и хозяйственные отношения в общинах того времени. И.И.Майнов писал: «...Таким образом, в общественном быте инородческого населения на пороге ХХ в. встретились и теперь действуют бок о бок архаические пережитки родовых отношений, общинные тенденции к уравнительности и капиталистические тенденции к расслоению классов. Аристократическое начало до сих пор еще крепко в порядках управления; демократическое — постепенно крепло и отражалось на изменении общинного уклада; плутократическое — легко привилось к аристократическому и воспользовалось готовыми формами якутского строя, чтобы без всякой ломки приспособить эти старые формы к удовлетворению своих новых интересов. В продолжении XIX в. жизнь и в этом отдаленном уголке не стояла на месте и развивалась не по готовому шаблону, но создавала из комбинации разнородных элементов прихотливые формы, к которым мало подходят установившиеся термины в их обычном значении».

Профессор Ф.Г.Сафронов приводит аналогию между административно-территориальными единицами России и Якутской области: «Якутский наслег — в какой-то мере аналог русского сельского общества (сельской общины), улус — волости. Это мирское общество якутов. Но оно имело отличие: управлялось во многих случаях не общегосударственными узаконениями, а обычным правом, т.е. устоявшимися нормами нравов и обычаев, превратившимися в публичное право, направлявшее жизнь всего якутского мира». Им же впервые введено понятие «мирское управление» —как характеристика местного самоуправления в Якутии XVII - начала XX века. Он обосновывал это тем, что у русских крестьян «... миром называли общество крестьян — селение, волость, «мирское общество», «мирская сходка», «мирской приговор» — это не только исторически сложившиеся реалии, но и официальные термины, широко вошедшие в практику государственного делопроизводства».

К началу XX века ранее созданная наслежно-улусная система претерпела значительные изменения, изменились границы улусов, произошло дробление наслегов на более мелкие. Общее число наслегов ко времени Октябрьской революции достигло более 300. Увеличение количества наслегов происходило в удаленных от г. Якутска местностях по мере их создания и регистрации, тогда как в пригородных улусах шло выделение новых наслегов из числа ранее существовавших. Ф.Г. Сафронов установил, что «... Это можно показать на примере Якутского округа. В 1720-х гг. здесь было 5 улусов и 35 наслегов, в 1760—1770-х гг. соответственно 6 и 78, в 1818 г.—7 и 109, в 1848 г. — 7 и 117, в 1863 г.—8 и 121, в 1891 г. — 8 и 125, в 1917 г. — 10 и 181. Если взять всю Якутскую область, то в ней в 1863 г. было 18 улусов и 230 наслегов, в 1891 г. соответственно 18 и 234, в 1917 г.—23 и 339».

Образование новых наслегов говорит о реализации желания родовых союзов к административной самостоятельности. Этот факт также может быть оценен как проявление местного самоуправления, доведение до областной администрации решения группы жителей, объединенных, в основном, по родовому признаку, добиться самостоятельности. Известны случаи, когда только желание отдельных старшин и князей приводило к образованию новых наслегов. Внутри наслегов взаимоотношения тойонов и бедняков были далеки от идеальных. Несомненно, экономическое положение бедняков, независимо от того, в большом наслеге или более маленьком, новом, они находились, в лучшую сторону не менялось.

В начале века, особенно после революции 1905 г., по С.Е. Мартыновой, отмечалось множество случаев отказа целых наслегов от уплаты налогов и податей. Такие решения принимались на собраниях наслегов. Некоторые решения этих собраний впоследствии, при помощи политссыльных, через суды выигрывались.

Авторы, исследовавшие проблематику местного самоуправления в дооктябрьской России, отмечали, что в историческом аспекте самоуправление всегда реализовывалось в форме, допускаемой и ограничиваемой самодержавной императорской властью. Отдельные ученые считали, что формы местной власти в России нельзя отнести к самоуправлению, особенно по причине того, что отсутствовало обеспечение личности.

Введение земского самоуправления в Якутии было предусмотрено «высочайшим рескриптом» царя Николая II в апреле 1905 года. До этого на короткое время до 1838 года действовала «Якутская Степная Дума». Введение «Положением о земских, губернских и уездных учреждениях» 1 января 1864 года земского самоуправления касалось только центральных губерний Российской империи, за исключением западных губерний и Сибири.

В Якутии, в условиях подъема политической активности, обусловленной революцией 1905 года, был образован «Союз Якутов», идейным руководителем которого был В.В. Никифоров — крупный общественный деятель. Проект «Общих положений о земском самоуправлении в Якутской области» Союза имел широкий резонанс не только в Сибири, но и в Центральной России. Царская администрация разгромила общество, а «союзники» были арестованы и преданы суду.

Земское самоуправление в России просуществовало с 1864 года по 1917 год. Эти полвека позволили в некоторой степени использовать права и свободы личности в конкретных исторических условиях того времени.

Создание СССР, укрепление государственности в форме монополизации власти всех уровней административно — командной системой привели к тому, что самоуправление было практически ликвидировано. На передний план выдвинулась идея: в условиях строительства социализма «государственная власть вся в целом стала самоуправлением, а местное самоуправление государственной властью».

Политика КПСС и советского государства 60 — 80-х гг. постепенно обозначили необходимость расширения и укрепления самоуправления. Была начата разработка теории «социалистического самоуправления». Несмотря на весьма широкое рассмотрение многих аспектов социалистического самоуправления, в основном, в плане необходимости реформирования системы местных советов, углубления прав предприятий и трудовых коллективов, теоретические модели не смогли выделить местное самоуправление как самостоятельную ценность для личности, для реализации которой государство обязано предоставить все правовые и политические возможности. Главным недостатком в теоретическом обосновании местного самоуправления, разработанного в данный период, явилось то, что право человека на выбор и создание форм управления собственной жизнью по месту его преимущественного проживания не было признано одним из основных декларируемых прав человека и гражданина. Под давлением существовавшей в то время государственной и политической системы исследователи не смогли подвергнуть анализу преимущества и возможности взаимоотношений интересов личности и государственной власти на уровне местного самоуправления. Вопросы самоуправления обсуждались не в приложении к местным условиям, а на примере крупных территорий либо предприятий и объединений.

В данной статье, рассматривая развитие самоуправления, не ставилась задача анализа статей Конституции РФ и Республики Саха (Якутия), провозгласивших системы местного самоуправления, Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 1995 года и Закона «О местном самоуправлении в Республике Саха (Якутия)». Но можно отметить, что самоуправление внедряется с определенными трудностями. Непроведение выборов в органы местного самоуправления, отсутствие разработки и принятия на всех уровнях законодательной власти субъектов Федерации целой серии необходимых законодательных актов отражают объективную ситуацию противоречия существующей властной системы и вновь зарождающегося института прав личности — совокупности прав человека и гражданина по самореализации на местном уровне, по месту проживания человека.

По этой причине актуальна теоретическая разработка задач определения форм и механизмов функционирования местного самоуправления с учетом социальных традиций и исторических особенностей общественных отношений в Республике Саха (Якутия).

Литература

1. Васильев Ф.Ф. Военное дело якутов. — Якутск: Нац. кн. изд «Бичик», 1995.—224 с.