Книжная полка

На первую страницу номера

На главную страницу журнала

Написать письмо

В ДРЕВНИЕ ВРЕМЕНА, КОГДА БЫЛ ТЫГЫН...

Борисов А.А. Якутские улусы в эпоху Тыгына. — Якутск: Нац. кн. изд-во “Бичик”, 1997. — 160 с.

К концу XX столетия у всех народов Российской Федерации, несмотря на интенсивный общемировой процесс интеграции культур, происходит активное утверждение своего этнического “я”, повышается уровень национального самосознания. Немаловажную роль в этом процессе играют подлинно научные знания. Однако, вплоть до недавнего времени, в центре внимания общественных наук прежде всего находились социальные институты общества: семья, классы, государство, но не этнос.

Только за последние десятилетия в российской науке этнос как социально-исторический организм стал предметом специальных исследований. В настоящее время усилиями выдающихся ученых Л.Н.Гумилева, Ю.В.Бромлея, С.А.Арутюиова, Н.Н.Чебоксарова выдвинуты три основные концепции формирования этноса. Теоретические дискуссии о происхождении и характере этноса продолжаются до сегодняшнего дня.

А.А.Борисов рассматривает якутский этнос как социально-исторический организм в один из переломных моментов его этнической истории. Автор прав, утверждая: “Для народа саха XVII в. стал решающим этапом в истории, который трактуется по разному”. Такие критические периоды истории ярко проявляют степень консолидированности этноса, уровень его самосознания, пассионарность и жизнеспособность его как самостоятельного социально-исторического организма. В данном контексте эта проблема впервые ставится в якутоведении, и в этом несомненная заслуга автора.

Для решения главной цели в монографии поставлены следующие конкретные задачи: анализ внутриэтнической (улусной) структуры саха в XVII в.; рассмотрение автохтонной и пришлой культур на примере взаимоотношений улусной организации саха и государственной системы Русского государства; характеристика этносознания якутов.

Методологической основой монографического исследования является комплексное исследование принципов материалистического понимания исторических процессов и теории этноса Л.Н.Гумилева. Такой методологический синтез, впервые использованный автором в якутской историографии, оказался весьма продуктивным.

Впервые в исторической науке А.А.Борисов попытался выявить уровень развития якутского этноса как самостоятельного социально-исторического организма через характеристику его внутренней организации и этнического сознания. Как известно, внутренняя структура любого этноса отражает особенности его этногенеза, этноценоза и уровень пассионарности. Вкратце охарактеризовав основные положения и концепции дореволюционных и советских исследователей об общественном строе якутов, автор сформулировал свои идеи. По его мнению, существующие якутские термины “уус”, “биис ууЬа”, русский термин “волость” адекватно не отражают внутриэтническую структуру саха XVII в. В это время у саха не существовали ни род, ни племя в их классическом значении. Об этом свидетельствуют отсутствие в древнеякутском обществе родовой и племенной собственности на средства производства, эндогамии в пределах племени, самоуправления в виде родовых вождей и совета старейшин. И самое главное — основной социальной ячейкой общества являлась малая моногамная семья, имеющая самостоятельный статус в экономическом плане. Это обстоятельство определяет характер не только социальной, но и этнической организации якутского этноса, и вслед за А.И.Гоголевым и Ф.Ф.Васильевым автор совершенно обоснованно приходит к выводу, что древним субэтническим подразделением якутов является патронимическое (клановое) объединение родственно-территориального характера. Позднее, в XIX в., оно было зафиксировано под названия “ийэ ууЬа” и “а^а ууЬа”. В свою очередь, несколько таких патронимий составляли этнотерриториальную провинцию, известную как “улус”. Характеризуя отношения внутри этих структур, автор подчеркивает, что во главе их стояли предводители, являющиеся прежде всего военными вождями. Лишь отдельные из них, такие, как Тыгын, Мымак, Легей, в силу своего авторитета стали не только военными, но и общепризнанными лидерами своих улусов. Анализ взаимоотношений шести крупных улусов Амгино-Ленского междуречья позволил ученому придти к выводу о незавершенности процесса этнической консолидации якутов к приходу русских.

Насильственное присоединение Якутии к России — это сложный многоаспектный процесс, который необходимо рассматривать в исторической перспективе. В этой связи неизбежно встает вопрос о взаимодействии двух разных этносов, двух социальных структур, двух культур, особенно в начале колонизации края.

Выводы о прямой зависимости формирования элитарной верхушки якутского общества от ясачной политики Русского государства, об окончании племенного сепаратизма и истреблении наиболее пассионарной части якутов в результате вооруженной экспансии, несомненно, заслуживают самого пристального внимания.

Реконструкция этнического сознания якутов составляет важнейшее достижение диссертационной работы А.А.Борисова. Композиционный, сюжетный и пространственный анализ якутских исторических преданий и легенд дал ему возможность подчеркнуть, что “фольклор в целом является одной из форм выражения этносознания”. Анализ исторического фольклора шести основных улусных объединений показал, что во всех преданиях существуют константные сюжеты, являющиеся символами улусного сознания вследствие сложносоставности этноса и одновременно отражающие консолидационные процессы. В первую очередь, это относится к таким архетипам, как образы Тыгына, Бэрт-Хара. Вооруженные выступления в 1630—40 гг. наиболее пассионарной части населения против произвола русской администрации бесспорно сыграли решающую роль в формировании единого самосознания для всего этноса. Не вызывает никакого сомнения вывод автора о двойном этническом сознании якутов изучаемого периода.

Платон СЛЕПЦОВ, кандидат исторических наук, доцент кафедры культуры и искусства ЯГУ им. М.К.Аммосова.

 

Яндекс.Реклама
купить картридж.. представление интересов в арбитражных судах адрес магазина.. сушка зерна ответы на форуме.
Hosted by uCoz