К концу XX столетия у всех народов Российской Федерации, несмотря на интенсивный общемировой процесс интеграции культур, происходит активное утверждение своего этнического “я”, повышается уровень национального самосознания. Немаловажную роль в этом процессе играют подлинно научные знания. Однако, вплоть до недавнего времени, в центре внимания общественных наук прежде всего находились социальные институты общества: семья, классы, государство, но не этнос.

Только за последние десятилетия в российской науке этнос как социально-исторический организм стал предметом специальных исследований. В настоящее время усилиями выдающихся ученых Л.Н.Гумилева, Ю.В.Бромлея, С.А.Арутюиова, Н.Н.Чебоксарова выдвинуты три основные концепции формирования этноса. Теоретические дискуссии о происхождении и характере этноса продолжаются до сегодняшнего дня.

А.А.Борисов рассматривает якутский этнос как социально-исторический организм в один из переломных моментов его этнической истории. Автор прав, утверждая: “Для народа саха XVII в. стал решающим этапом в истории, который трактуется по разному”. Такие критические периоды истории ярко проявляют степень консолидированности этноса, уровень его самосознания, пассионарность и жизнеспособность его как самостоятельного социально-исторического организма. В данном контексте эта проблема впервые ставится в якутоведении, и в этом несомненная заслуга автора.

Для решения главной цели в монографии поставлены следующие конкретные задачи: анализ внутриэтнической (улусной) структуры саха в XVII в.; рассмотрение автохтонной и пришлой культур на примере взаимоотношений улусной организации саха и государственной системы Русского государства; характеристика этносознания якутов.

Методологической основой монографического исследования является комплексное исследование принципов материалистического понимания исторических процессов и теории этноса Л.Н.Гумилева. Такой методологический синтез, впервые использованный автором в якутской историографии, оказался весьма продуктивным.

Насильственное присоединение Якутии к России — это сложный многоаспектный процесс, который необходимо рассматривать в исторической перспективе. В этой связи неизбежно встает вопрос о взаимодействии двух разных этносов, двух социальных структур, двух культур, особенно в начале колонизации края.

Выводы о прямой зависимости формирования элитарной верхушки якутского общества от ясачной политики Русского государства, об окончании племенного сепаратизма и истреблении наиболее пассионарной части якутов в результате вооруженной экспансии, несомненно, заслуживают самого пристального внимания.

Реконструкция этнического сознания якутов составляет важнейшее достижение диссертационной работы А.А.Борисова. Композиционный, сюжетный и пространственный анализ якутских исторических преданий и легенд дал ему возможность подчеркнуть, что “фольклор в целом является одной из форм выражения этносознания”. Анализ исторического фольклора шести основных улусных объединений показал, что во всех преданиях существуют константные сюжеты, являющиеся символами улусного сознания вследствие сложносоставности этноса и одновременно отражающие консолидационные процессы. В первую очередь, это относится к таким архетипам, как образы Тыгына, Бэрт-Хара. Вооруженные выступления в 1630—40 гг. наиболее пассионарной части населения против произвола русской администрации бесспорно сыграли решающую роль в формировании единого самосознания для всего этноса. Не вызывает никакого сомнения вывод автора о двойном этническом сознании якутов изучаемого периода.