В современной постнеклассической философии можно заметить тенденции, направленные на формирование новой научной картины мира и связанного с нею универсализма. Для их осмысления следует рассмотреть основные принципы и характерные особенности постмодернизма, глобализма, глобального эволюционизма, культурологии, которые могут быть связаны с концепциями нового универсализма, процессами формирования соответствующих ему целостностей.

Одним из первых проблему корреляции постмодернизма и постнеклассической науки исследовал Ж.-Ф. Лиотар. Соотнесение научных открытий с вопросами этики и политики показало, что дополнение процесса познания ценностно-целевыми установками оказывает влияние не только на эффективность познания, но и на справедливость, гуманистичность, основные мировоззренческие ориентиры. Признаком постмодернистской ситуации является отсутствие как универсального повествовательного метаязыка, так и традиционной легитимации знания.

Среди важнейших характерных черт постмодернизма следует, в первую очередь, выделить неопределенность, фрагментарность, деканонизацию культуры, безличность, поверхностность, гибридизацию, карнавализацию. Основные идеи постмодернизма сконцентрированы в трёх основных тезисах его основоположников: Ж. Дерриды, М. Фуко, Ж.-Ф. Лиотара. 1. Люди не имеют доступа к реальности и, следовательно, не существует средств для постижения истины. 2. Реальность недоступна, потому что мы являемся пленниками языка, который придает форму нашим мыслям, прежде чем мы можем помыслить, и поэтому мы не можем выразить то, о чем думаем. 3. Мы создаем реальность посредством языка, и поэтому природа реальности определяется теми, кто имеет власть формировать язык.

Эти тезисы соответствуют периоду времени (80-е, 90-е годы XX века), когда в естественнонаучных и гуманитарных областях знания все чаще стали употребляться понятия «энтропия», «разногласия», «плюрализм», «прагматизм», «нелинейность», «непредсказуемость», «бифуркация», «флуктуация», языковые игры. Они сильно подорвали монополию таких направлений и понятий как диалектика, просвещение, антропология, герменевтика, структурализм, истина, свобода, справедливость, во многих случаях оттеснив их далеко на периферию общественного сознания. Однако во второй половине девяностых годов и в начале третьего тысячелетия стало ясно, что плюрализм и разногласия способствуют выявлению равновесий, связанных с фундаментальными свойствами природы, общества, человека. Уже действуют новые аттракторы, осуществляя синтез на основе постчеловеческой персонологии, синергетики, глубокой семиотики.

В развитии постмодернизма все большее значение приобретают поиски новой целостности и новых аттракторов такой целостности, а в мировоззренческих установках, ориентированных на хаос, деконструкцию выявляется их преходящий характер. В история философии такие периоды поисковой игры случались и ранее. Античная софистика, средневековая схоластика, Просвещение осуществляли активный поиск истины, имеющий основание в языковых конструкциях, внебытийных формах, которые становились более реальными, чем сама непосредственная реальность. В итоге создавались новые целостности, такие как системы Платона и Аристотеля, рационализм эпохи научно-технического прогресса.

Универсум и мир не синонимы. Универсум чаще употребляется для обозначения множества всех миров, предполагающих различные толкования. В философской мысли XX века понятие Универсум употребляют в основном при описании системы объектов, к которым относятся высказывания какой-либо теории. То, что вопрос об универсализме природы, общества, человека встает на нынешнем этапе развития человечества — вполне закономерно, поскольку человек и Вселенная обладают органичным единством и целостностью. В развитии постнеклассического универсализма можно выделить много измерений и граней, например, тенденцию к сочетанию различных модальностей (онтологической, гносеологической и т.п.), однако глубинные взаимодействия, способные создать новую форму бытия, между ними еще только формируются. Процессы, способные обеспечить подобное формирование, связаны с исследованием мировоззренческих универсалий (универсалий культуры) и определяются ими.

2. Универсалии культуры в постнеклассической философии

Универсалии культуры (мировоззренческие универсалии) — это категории, которые аккумулируют исторически накопленный социальный опыт, в системе которых человек определенной культуры оценивает, осмысливает и переживает мир, сводит в целостность все явления действительности, попадающие в сферу его опыта. Обычно выделяют две категориальные структуры этих универсалий. 1. Атрибутивные характеристики объектов, включаемых в человеческую деятельность. 2. Универсалии, определяющие человека как субъекта деятельности, структуры его общения, отношения к другим людям и обществу в целом, к целям и ценностям социальной жизни. В реальной человеческой культуре обе категориальные структуры образуют некоторую целостность, так что представления о человеке, добре и зле, свободе и справедливости скоррелированны с пониманием природы, хаоса и порядка, времени и пространства. Взаимосвязь и сцепление универсалий культуры создают наиболее полную картину жизненного мира, вводят систему предельно общих представлений о природе, обществе, человеке, сознании. Подобную картину называют мировоззрением соответствующей исторической эпохи. Её можно рассматривать как генотип социальной жизни, базисный культурно-генетический код. «Благодаря ей человек не только понимает и осмысливает мир; он оценивает его события и переживает их соответственно системе ценностей, которая выражена в универсалиях культуры» (1).

В философских основаниях науки обычно также выделяют две взаимосвязанные подсистемы: онтологическую и эпистемологическую. Первая — представляет собой сетку категорий, которые служат матрицей понимания и познания исследуемых объектов (категории «вещь», «свойство», «отношение», «процесс», «состояние», «причинность», «необходимость», «случайность», «пространство», «время»). Вторая — состоит из категориальных схем, характеризующих познавательные процедуры и их результат (понимание истины, метода, знания, объяснения, доказательства, теории, факта).

Развитие современной культуры определяется, в первую очередь, коммуникационными процессами. Ю.М.Лотман считает, что «недостаточность информации, находящейся в распоряжении мыслящей индивидуальности, делает необходимым для неё обращение к другой такой же единице. Если бы мы могли представить себе существо, действующее в условиях полной информации, то естественно было бы предположить, что оно не нуждается в себе подобном для принятия решений. Следовательно, по мере роста знания незнание будет не уменьшаться, а возрастать, а деятельность, делаясь более эффективной, — не облегчаться, а затрудняться. В этих условиях недостаток информации компенсируется её стереоскопичностью — возможностью получить совершенно иную проекцию той же реальности, перевод её на совершенно другой язык. Польза партнера по коммуникации заключается в том, что он другой».

Каждое поколение осуществляет своё исследование культурных универсалий, а также взаимосвязанных подсистем философских оснований науки. Эти исследования переходят в философскую рефлексию над ними и обеспечивают формирование новых смыслов, ценностей, а также конструктов и регулятивов на их основе. Следующие тенденции постнеклассичекой философии определяют направление этих исследований:

1. В настоящее время социум в целом и отдельные люди страдают от «разорванности», разобщенности. Это проявляется в государственных структурах и при формировании отдельного человеческого «Я». Регулятивы для современного общества, отдельной личности должны оперировать понятиями «хаос», «энтропия», учитывать нелинейность и непредсказуемость окружающего мира.

2. Возникает потребность в конечных интервалах изменения для пространства, отношения, меры и т.п., поскольку на первый план выходят ячейки организованности, которые рассматриваются вне каких-либо взаимодействий друг с другом. Старые взаимосвязи быстро разрушаются, новые еще не возникли. Например, при исследовании планетарных структур особое значение приобретают ландшафты, дополненные антропогенными взаимодействиями и другие «расширенные» пространственные образования, в том числе и виртуальные.

3. В развитии представлений о времени можно отметить циклическое время аграрного культа, линейное время эпохи Просвещения, в рамках которого возникли представления о его необратимости. Сейчас превалирует точка зрения, согласно которой человек живет одновременно в нескольких временах и необходимо «соединить бытие и становление» (И.Пригожин).

4. Возникает тенденция к синтезу основных культурных универсалий, как в пределах отдельных категориальных групп, так и между ними. Это пpoявляeтcя в переплетениях пространства и времени в таких, например, формах, как «хронотоп». Все большее значение приобретают различные формы диалога, а также коммуникативной реальности, которые усиливаются развитием современных виртуальных представлений.

5. Появляются новые возможности для использования бытия в качестве основания синтеза отдельных культурных универсалий. Различные эпохи вырабатывали свои способы для понимания бытия, в которых оно рассматривалось как субстанция, атомы, идеи, Единое, Бог, система аксиом. При этом бытие основывалось на логических законах, связывалось с сущностью, существованием, трансцендентальным сознанием. В качестве производных от него или принципов бытия рассматривались философские категории. В основе современных представлений о бытии должен лежать универсальный многоярусный синтез взаимодополнительных структур в мире неживого, живого, духовного, представляемый не единством организации, а формой бытийствования. Формирование современного синтетического бытия предполагает вовлечение в него все новых и новых сторон реальности, сплетение их во все более тесную сеть.

На современном этапе развития человечества огромные возможности открывает формирование планетарного бытия на основе категорий ноосферогенеза. Определяющее значение среди этих категорий будет иметь система взаимосвязанных ячеек нообиогеосферы, на основе которой формируется система координат для развития всех процессов в пределах нашей планеты, включая и дальнейшее устойчивое развитие человечества.

3. Характерные черты методологии постнеклассической философии

В классической философии основным методом исследований является логика, в неклассической — методология научного поиска. В постнеклассической философии методология начинает определяться языком, как главным источником философского знания. Язык используется в качестве междисциплинарного подхода, но при этом могут использоваться различные варианты понимания междисциплинарности. Язык описания одной области может использоваться для описания другой области, различные сегменты сложного комплекса — описываться различными языками или может возникнуть новый язык.

Методология постнеклассической философии в значительной степени опирается на методологию постнеклассической науки. Они могут использоваться совместно, поскольку обе находятся в стадии становления, тесно коррелируя друг с другом. Все более характерным для науки и философии в настоящее время становится методологический плюрализм. Характерными чертами постнеклассической философии можно считать следующие:

1. Объектами исследования становятся сложные, уникальные, исторически развивающиеся системы, в которых главными являются взаимодействие с окружающей средой (открытость) и самоорганизация. Среди них особое значение приобретают «человекоразмерные комплексы» — природные системы, в которых активно проявляет себя человек. Эти проявления тесно связаны с искусственным интеллектом, информационными, медико-биологическими, экологическими объектами и процессами, аксиологическими факторами в составе объясняющих положений.

2. Изменяются представления о реальности. Происходит изменение представлений в направлении от объективной и эмпирической реальности к реальности теоретической, т.е. к миру конструктов, теорий и моделей. Реальность становится фрагментом нового синтетического универсума.

3. Происходит сближение естественных и гуманитарных наук, характеризуемое активностью обеих сторон. Это сближение опирается на развивающиеся в настоящее время концепции открытой рациональности, предполагающей взаимодополнительное влияние поэзии и науки (индукции и логики), западного и восточного типов мышления, рациональных и иррациональных, научных и вненаучных методов и подходов, когнитивных и ценностных параметров знания, тесную взаимосвязь объяснения и понимания.

4. В качестве основных методологических идей могут использоваться отдельные положения синергетики, эвристики, глобального эволюционизма. При этом следует отметить, что возможности синергетики и эвристики сильно ограничены. Первая исследует только массовые процессы и не учитывает сознательный фактор, вторая не может давать готовых рецептов построения научных теорий и обнаружения ключевых идей. Например, индивид как таковой синергетикой не изучается, однако в особых состояниях неустойчивой социальной среды действия каждого отдельного человека могут влиять на макроскопические процессы. Кроме того, будущие состояния системы способны организовывать, формировать наличное её состояние.

5. Особое значение приобрело развитие представлений о биосфере и ноосфере, которые рассматриваются в настоящее время рядом авторов как одно из естественнонаучных обоснований принципа универсального эволюционизма, объединения в единое целое идей системного и эволюционных подходов.

Таким образом, постнеклассическая философия выводит на первый план проблематику социокультурной обусловленности познания и его социально-этических регулятивов. Конкретным механизмом сближения различных сфер знания в постнеклассической философии является выявление систем, структур (прежде всего диссипативных), темпо-ритмов, ритмокаскадов во всех исследуемых природных и общественных образованиях..

Важнейшей парадигмой, а также главными принципами и императивами постнеклассической науки можно считать следующие.

Согласно формирующейся парадигме целостности мироздание, биосфера, ноосфера, человек, общество и т.п. представляют собой единую целостность. Примером подобной целостности можно считать человека, являющегося частью целостности и в то же время познающую ее. Развитием одного из представлений о глобальном, всестороннем взгляде на мир является и настоящая работа.

Среди принципов следует выделить два следующих. 1. Принцип нарушения симметрии между веществом и антивеществом (Э. Янч). Преобладание вещества над антивеществом в окружающем нас мире привело к возникновению основных физических взаимодействий: гравитационного, электромагнитного, сильного и слабого. Жизнь, мыслительная деятельность являются по Э.Янчу развитием подобной ассиметрии (3). 2. Принцип экономии энтропии, дающий преимущества сложным системам перед простыми и имеющий своим основанием универсальный критерий эволюции П.Гленсдорфа, И. Пригожина (4).

Можно выделить также следующие императивы постнеклассической философии (5). 1. Императив устойчивого общества — «Скорость перемен среды, окружающей человечество, не должно превышать скорости нашего приспособления к ним». 2. Экологический императив — «Согласование потребностей человечества, его активной деятельности с возможностями биосферы планеты, с возможностью обеспечения её дальнейшего развития». Самым простым образом этот императив можно сформулировать так: «не навреди природе». 3. Нравственный императив: «То, что было допустимо в прошлом, уже не допустимо сегодня».

Все вышесказанное выявляет в постнеклассической философии начало этапа новых ассоциаций и коннотаций, подготовку к сборке нового смыслового ряда. Его конечной целью является формирование культурных универсалий с их последующим осмыслением в рамках философских категорий. Особенность современного этапа заключается в том, что трактовок этих универсалий может быть достаточно много. Для определения их истинности необходимо обеспечить коррелирование с некоторой системой координат, в качестве которой может быть использована нообиогеосфера.

4. Постнеклассический универсализм и Всеединство

Значительный вклад в процесс формирования постнеклассического универсализма могут внести концепции русской философии, развивавшиеся в конце XIX, первой трети XX веков на основе категории «всеединство», а также другие современные интерпретации этой идеи. При разработке концепции «всеединства» русские философы опирались на результаты, полученные в неоплатонизме, христианском платонизме, в философских системах Шеллинга и Гегеля. Создатели философии всеединства (В.С. Соловьев, С.Н. Трубецкой) пытались выявить «цельное знание», направленное на выработку универсальной теории, формулирующей основные принципы единства мира. Основанием развиваемого системного мировоззрения у них служит модернизированное, реформированное христианское вероучение, а интеграция философии, богословия, науки в единое целое является свободной. Последователи B.C. Соловьева пытались сформировать методологию синтеза науки, религии, искусства, выходящего за рамки рационализма и предполагающего нераздельность мысли и сущего, объекта и субъекта.

Подобный мировоззренческий синтез можно проследить и в других философских концепциях конца XIX — первой половины XX веков. В западной религиозной традиции значительный интерес вызвала «диалектическая теология» (К.Барт, Р.Бультман, П. Тиллих, Э.Бруннер), ноосферогенез П. Тейяра де Шардена, неорационализм. В восточной традиции — это поиски гармонии Р. Тагором, универсально преобразованное конфуцианство Кан Ювэя. В зависимости от того, бытие или единое признается в философии верховным началом, можно говорить о двух типах метафизики — о метафизике единого или генологии и метафизике бытия или онтологии.

Исходное значение понятия «всеединство» у Владимира Соловьева — единство человека в Боге, Богочеловечество. С.Л. Франк еще решительнее, чем Вл. Соловьев, на основе интуитивизма, объединяет мир и Бога в единое целое, которое называется Всеединством. Н.О.Лосский и С.Н.Трубецкой сделали акцент на том, что мир не может быть суммой самостоятельных элементов, единством организации, а должен быть единством бытия. Все эти идеи созвучны универсальному синтезу, осуществляемому в постнеклассической философии.

5. Постнеклассический универсализм и нообиогеосфера

В современной философии не может быть выделено какого-то единого основания, поскольку она опирается на различные представления. Существует репрезентативный мира, например, языковый мир, который каким-то образом отличен от репрезентируемого мира», и существует отношение репрезентации между ними. Язык как система символов, знаков репрезентирует, по определению, неязыковую, незнаковую реальность. Таким образом, основная теоретическая нагрузка понятия репрезентация сводится к различению реальности и репрезентации. Формирование универсализма постнеклассической философии не может опираться на незыблемую единую субстанцию. Он будет характеризоваться отдельной репрезентацией или их набором.

В настоящее время начинает формироваться ноосферная реальность, основанная на взаимодействии биосферы, других земных оболочек и цивилизации, сочетании естественного и искусственного, материального и идеального. Она представляет собой сложный конгломерат — виртуальное единство социосферы, техносферы, атропосферы, культуро-сферы, информациосферы и еще ряда сфер. Такая реальность будет устойчивой, если в процессе её формирования будет доминировать разумная человеческая деятельность.

Современная картина мира строится по принципу дополнительности (научные парадигмы плюс религиозные, философские, художественные картинности) и поэтому она превращается в универсум. Национально-культурная мозаика превращается в синтетическое духовное (ноосферное) пространство.

Используем все вышеизложенное для формирования универсализма на основе представлений о ноосферогенезе в его современной интерпретации. В последнее время стало ясно, что понятие «ноосфера» очень расплывчато и не соответствует требованиям, предъявляемым к научным терминам. Дословный перевод этого термина: «сфера ума, оболочка разума» характеризует собой только одну из сторон скрывающегося за ним понятия — обширного и глубокого. В последнее время появилось много терминов, коррелирующих с ноосферой и нацеленных на более полное выражение различных сторон эволюции Земли на современном этапе её развития. Среди них следует отметить «пневматосферу», «экосферу», «инфосферу», «техносферу», «антропосферу», «социосферу», «семиосферу»» «рациосферу», «оптимосферу». Однако наиболее удобным, логически обоснованным и научно непротиворечивым в этом ряду оказывается термин «нообиогеосфера» (от греч. noos - разум, bios - жизнь, geо — Земля).

Сама конструкция этого термина ориентирована на системные и иерархические связи «нообиогеосферы», естественным образом прослеживая генезис этого понятия. Главным недостатком понятия «ноосфера» является его оторванность от других планетарных оболочек. Термин «нообиогеосфера» выдвигает на первый план проблему основной ячейки (элемента) нообиогеосферы, её структуры, сформированной связанными энергиями, информацией, духовностью. Человек, органически связанный с подобной ячейкой, становится нообиогеосферной личностью.

Основными свойствами «нообиогеосферы» можно считать следующие:

1. В её пределах осуществляется универсальный синтез земных оболочек и, прежде всего, биосферы, социума, человека посредством образования общих ритмокаскадов, взаимовлиянием их основных субстанций друг на друга. В рамках нообиогеосферы этот синтез достигает своей полноты, взаимодействие оболочек становится системным и оптимальным, их регулирование направляется едиными темпоритмами, возникает гармонизированное синтетическое качество.

2. Нообиогеосфера состоит из самоподобных структурных ячеек, иерархически связанных между собой. Основным элементом микроуровня является нообиогеосферная личность, мезоуровня — нообиогеоценоз, сама нообиогеосфера характеризует собой макроуровень.

3. Структура и особенности формирования нообиогеосферы предполагают появление наук нообиогеосферного класса, которые являются продолжением и дальнейшим развитием наук биосферного класса, нацеленных на исследование нообиогеосферных систем.

4. Все процессы, протекающие в нообиогеосфере, должны стремиться к минимуму энергетических и информационных затрат, а также сохранять многообразие в мире неживого, живого и духовного. Можно выделить три уровня круговоротов вещества, энергии, информации, духовности: планетарный, фундаментальный, личностный. Взаимосвязанные планетарные круговороты вещества, энергии, информации, основных химических элементов и т.п. соответствуют нообиогеосферному уровню. Аналогичные процессы в пределах нообиогеоценоза направлены на формирование новой целостности — фундаментальной ячейки нообиогеосферы. Круговороты на уровне личности характеризуют степень гармоничности её взаимодействия с окружающей средой. В этом случае будут доминировать духовные процессы.

5. На основе нообиогеосферы можно исследовать связанную реальность, к которой относятся связанная энергия, связанная информация, связанная духовность. Эти связанные субстанции являются основанием для планетарного синтеза, способного обеспечить формирование нообиогеосферного бытия.

Две основные нообиогеосферные ячейки (нообиогеоценоз, нообиогеосферная личность), так же как и науки нообиогеосферного класса, следует рассмотреть более подробно.

В пределах нообиогеоценоза осуществляется взаимодополнительный синтез процессов, принадлежащих неживому, живому и духовному мирам, благодаря безотходному круговороту вещества, энергии и информации. Нообиогеоценоз не содержит внутри себя существенных границ, в том числе социальных, информационных, культурных, в его пределах уравновешиваются космические ритмы, планетарные процессы, рефлексия человеком окружающей среды (2).

В основе развиваемого нами подхода к проблеме «нообиогеосферной личности» лежит выделение двух принципиально отличающихся друг от друга частей: «связанной личности» и свободной личности. Первая (объектная ориентация личности) охватывает связанные личности, образуя некий фундамент, способный объединить все человечество и развивается по объективным законам природы и общества. У человека всегда существует тенденция к тому, чтобы обрести некоторую «связность», но часто это стремление не приводит его к внутренней целостности, обретению гармоничности. Процесс формирования нообиогеосферной личности заключается в освобождении от связей со структурами случайными, преходящими, зато нацелен на установление связей с фундаментальными природными равновесиями. Субъектная ориентация личности направляет ее в русло активного творческого начала, способного проектировать собственное будущее, окружающую действительность, определять пределы своего существования и развития.

Связанность означает вовлеченность личности в устойчивые природные и общественные циклы, в которых конечный продукт одного из промежуточных циклов становится началом другого. Общая совокупность всех этих циклов образует единую замкнутую систему, осуществляющую в природе и обществе фундаментальный процесс своего кругового возвращения. Критерием таких циклов является минимум затрат: энергетических, информационных, духовных. Нообиогеоценоз также может существовать только благодаря усилиям нообиогеосферной личности, за счет её самодостаточности, ответственности, внутренней гармонии, способности осуществлять регулировочные процессы по оптимизации потоков вещества, энергии, информации в нообиогеоценозах. Их собственная самоорганизация и управление, осуществляемые такой личностью, дополняют друг друга.

Науками нообиогеосферного класса может быть назван комплекс естественных, гуманитарных наук и этико-религиозных учений, в которых осуществляется формирование глубинной синтетической структуры на основе взаимодополнительного сочетания процессов, присущих неживой, живой и духовной природе. Методами точных наук могут быть исследованы элементы, подсистемы, процессы нообиогеосферной реальности, являющейся частью Вселенной и соответствующие объективному миру. Субъективные факторы, играющие все более важную роль в нообиогеосферогенезе, исследуются на основе религиозных, этических и эстетических подходов.

Исследование нообиогеосферы способствует развитию методологии постнеклассической философии. Возникает новый виток в развитии диалектического метода, который становится незаменимым при описании состояний динамических равновесий в пределах нообиогеоценозов и основанного на них универсального синтеза. Ноосферная личность придает гораздо более глубокий смысл «понимающим методикам»: личностному знанию, социально гуманитарным экспертизам, эмпатии. Все рассмотренные выше самоподобные ячейки ноосферы способствуют формированию представлений о субъекте и объекте как компонентах некоторой новой целостности.

6. Значение универсализма для устойчивого развития человечества

Нообиогеосферное человечество будет представлять собой объединение нообиогеосферных личностей. Именно нообиогеосферное человечество возьмет на себя ответственность за дальнейшую судьбу нашей планеты и ближнего космоса, будет способствовать тому, чтобы каждый человек формировался как нообиогеосферная личность. Эти представления подчеркивают, что человеческое бытие не есть его объективное естественное состояние, а предполагает непрерывное напряжение, волю к существованию. Это усилие быть приобщенным к нообиогеосфере в пределах всего человечества обеспечит устойчивый путь его дальнейшего развития.

Нообиогеосфера, так же как и рассмотренные выше самоподобные ей понятия, задают ориентиры для устойчивого развития человечества. Только на их основе могут быть разработаны модели устойчивого развития, способные, в конечном счете, обеспечить выживание человечества. Вся дальнейшая человеческая деятельность должна быть связана с процессом формирования нообиогеосферы и направлена на формирование ее структуры. Нообиогеосфера становится каркасом планетарного бытия, своего рода системой координат для всех процессов, протекающих в пределах нашей планеты. Нообиогеоценоз следует рассматривать как основание для формирования моделей конкретных циклов вещества, энергии, информации, обеспечивающих синтез взаимного влияния человека, техники и природы.

В основе дальнейшего развития человечества будет лежать «нообиогеосферное бытийствование» и чем быстрее человечество освоит подобный способ существования, тем у него больше шансов справиться с настоящими и будущими планетарными проблемами. Осведомленность о бытии есть тип человеческого отклика на то, на что способно откликнуться только человеческое существо, однако осененность бытием создает порядок и качество жизни, отличные от религиозной веры или научного понимания. Таким образом, формирование наук нообиогеосферного класса предполагает иное измерение нашего опыта, и будет определяться не только уровнем развития научного знания, но и философской рефлексией исследователя. Путь в нообиогеосферу лежит через повышение роли интеллектуального начала, постепенное преобладание духовно-материальных факторов над материальными. Нообиогеосферный разум — это и индивидуальный разум, включённый в общий банк знаний, и алгоритмы их переработки, и интегральный интеллект цивилизации, где возникает синергетеческий эффект объединения знания индивидов и технических средств. Именно с этого момента, а не ранее можно ставить вопрос о возможности неограниченного устойчивого развития цивилизации.

Формирование нообиогеосферы можно представить как процесс самоорганизации устойчивых целостностей в природе и обществе, который будет идти неравномерно по поверхности Земного шара из-за различий в социально-экономических условиях разных стран и континентов. Если в ряде отдельных стран самоорганизация власти будет происходить свободно, в сочетании с другими самоорганизационными процессами в экосистемах, сфере сознания, то возникнут «острова» ноосферы, опираясь на которые к середине XXI века процессы нообиогеосферогенеза пойдут более активно. Следует отметить, что в процессе нообиогеосферогенеза развитие человека и общества последовательно, как бы по очереди, опережают друг друга. Этот колебательный процесс является мощнейшим средством развития, отбраковывая всё ненужное и оставляя только целесообразное для нообиогеосферогенеза.

Принципы управления государством в XXI веке должны рассматриваться в свете концепции нообиогеосферы, поскольку только на её основе можно охватить все многообразие и сложность процессов в природе и обществе, их многоярусный синтез. Вопросы государственного устройства связаны с проблемами потребления, перераспределения ресурсов, энергии, информации, а человек XX века испытал на себе всю тяжесть неправильных и односторонних государственных решений по этим вопросам. В объективно закономерном непрерывном росте материального производства, в том числе в увеличении массы и энергетической мощности всемирной материально-технической системы, уже просматриваются очертания планетарных структур. Однако человечество продолжает вовлекать в этот процесс новые предметы, конструкции, технологии, техногенные процессы, находящиеся в противоречии с естественными законами природы.

Нообиогеосферная реальность меняет представление о субъекте и объекте. «Нообиогеосферный человек», «нообиогеосферное человечество», «нообиогеосферное сознание» являются онтологическими понятиями, и их разъединение на субъект и объект практически невозможно. Все взаимодействия в пределах нообиогеосферы, в том числе коммуникационные и информационные процессы, станут замкнутыми.

Сегодня уже достаточно ясно, что природа рационального не может связываться исключительно с областью научного познания и её анализ предполагает выход в более широкий социокультурный контекст. Человек не только познает мир, но и преобразует его, переживает свое бытие в нем, различным образом оценивает и воздействие окружающей среды на собственную жизнедеятельность, и свои реакции на эти воздействия.

Литература

1. Стёпин B.C. Культура. Новая философская энциклопедия в 4 тт. Т.2. — М., Мысль, С. 341-347.