Что же так взволновало общественное мнение? Автор статьи утверждает, что наш век, начавшийся с торжества уверенной в себе западной либеральной демократии, завершил круг и вернулся к исходной точке. Не к “концу идеологии”, не к конвергенции капитализма и социализма, как предсказывали некоторые, а к “победе экономического либерализма”. Другими словами, западная идея либерализма, по мнению автора, окончательно победила практически во всем мире, так как ей не оказалось достаточно последовательных и жизнеспособных альтернатив.

Это явление, по мнению Ф.Фукуямы, далеко выходит за пределы политики, так как речь идет о неудержимом распространении западной культуры потребления во всем мире.

Фукуяма утверждает, что мы являемся свидетелями не просто конца холодной войны и завершения определенного периода послевоенной истории, но и конца истории в более общем смысле. Другими словами, сегодняшняя историческая ситуация представляет собой своего рода финал идеологической эволюции человечества. Финал, при котором западная либеральная демократия повсеместно утверждает себя как окончательная форма общественного устройства.

При этом, по мнению автора, главное заключается в том, что западная идеология либерализма уже одержала победу в сфере сознания людей и поэтому она обязательно одержит верх и в материальной сфере.

Свою позицию Фукуяма базирует на известных идеях Гегеля об определяющей роли сознания в поведениии людей. Гегель утверждал, что сознание людей является не результатом, а причиной исторических событий. С его точки зрения, объяснение многих духовных и политических движений сугубо материальными причинами является ошибочным. Оно обусловлено непониманием того, что корни социально-экономической деятельности людей находятся в сфере их сознания и культуры.

Фукуяма вовсе не отвергает значения материальных факторов. Он согласен с тем, что уровень благосостояния государства существенным образом влияет на жизнеспособность того или иного типа сознания в данной конкретной стране. Он также показывает, что изобилие товаров в странах с либеральной рыночной экономикой и существующая там изощренная культура потребления активно содействуют сохранению в этих странах идейного и политического либерализма. Однако Фукуяма предостерегает и от материалистического детерминизма, от слепой веры в то, что либеральная экономика с неизбежностью влечет за собой и либеральное политическое устройство государства. Таким образом, и политика, и экономика каждой страны всегда предполагают некоторый уровень национального сознания, который и делает их возможными. С последним утверждением трудно не согласиться.

Однако, по нашему мнению, сегодня было бы преждевременно утверждать, что наступает конец истории в результате повсеместной победы в мире капиталистической идеологии. Ведь, как это было показано выше, для такого утверждения необходимо, чтобы национальное сознание всех стран мира было готово воспринять эту идеологию. А ведь сегодня это далеко не так очевидно, как утверждает господин Фукуяма. И наглядным примером этого является Россия.

Рассмотрим теперь вопрос о том, в какой степени современное национальное сознание России соответствует дальнейшему развитию в ней идеологии капитализма, т.е. западной либеральной рыночной экономики. Этот вопрос часто обсуждается в последнее время в различного рода экономических и политических дискуссиях потому, что он представляется исключительно важным и актуальным не только для России, но и для всего мира. По достаточно обоснованному мнению ряда авторитетных ученых дальнейшая судьба земной цивилизации самым тесным образом связана с судьбой России. Мало того, многие из них считают, что гибель России повлечет за собой и гибель современной цивилизации.

Так по какому же пути, в конце концов, пойдет новая Россия? История показала, что коммунистический путь развития оказался для нее неприемлемым. А капиталистический путь? Это ли перспективное направление развития для новой России? Ведь если исходить из того, что коммунизм и капитализм это не столько политические, сколько идеологические понятия, предполагающие определенный тип и уровень национального сознания, то естественным образом возникает следующий вопрос: в какой степени капиталистический путь развития со всеми его достоинствами и недостатками соответствует существующему сегодня российскому национальному духу, сознанию и менталитету?

Что же касается современной России, то сегодня можно указать на ряд важных факторов, действие которых дает основание полагать, что главная идея капитализма не созвучна российскому самосознанию и поэтому эта идея в России победить не сможет.

Возрождение этих традиций — одна из задач современного российского общества.

Второй фактор — это общеизвестные особенности национального характера россиян. Общинный дух, приоритет общественных ценностей над личными, миролюбие, национальная и религиозная терпимость, широта и щедрость души русского человека до сих пор вызывают удивление многих наших зарубежных гостей. А ведь все эти качества отнюдь не способствуют формированию у человека таких черт характера, которые необходимы бизнесмену для преуспевания в капиталистическом обществе. Там требуется совсем другое: инициатива и предприимчивость, расчетливость и бережливость, эгоизм и “железная хватка”, безжалостность по отношению к конкурентам. А этого-то как раз у русских людей и не хватает.

Третий фактор заключается в том, что несмотря на все материальное изобилие, которое мы видим сейчас в развитых капиталистических странах Запада и Востока, мы видим в них также и те негативные проявления потребительского общества, которые делают капиталистический путь развития неприемлемым для России в качестве долговременной стратегической перспективы. И дело не только в том, что этот путь является стратегически опасным в плане обеспечения перехода России на модель устойчивого развития, но также и в том, что он является неприемлемым для россиян и в духовном плане.

Так в чем же заключается причина неудач бизнесменов в личной жизни? По мнению видного американского психолога Эверетта Шострома причина здесь в том, что законы бизнеса и межличностных отношений принципиально различны и поэтому то, что хорошо для бизнеса, оказывается непригодным для нормализации личной жизни,

Суть этого противоречия заключается в том, что бизнесмен смотрит на человека с точки зрения своей будущей прибыли и поэтому неизбежно как бы овеществляет его. Поэтому человеческая личность в бизнесе, это уже не столько личность, сколько средство для извлечения доходов. Эта нравственная позиция бизнесмена распространяется как на его партнеров по бизнесу, так и на потребителей производимой им продукции.

Логическим результатом указанного внутреннего психологического противоречия людей бизнеса является постепенная утрата ими того качества, которое мы называем духовностью. Настойчивость, агрессивность, жесткость, так необходимые в конкурентной борьбе, неизбежно изменяют характер человека, способствуют разложению многих его нравственных начал, таких как чуткость, сострадание, любовь и искренность. Таким образом, будучи вынужденным относиться к другим людям как к вещам, бизнесмен сам платит за это очень высокую цену, так как постепенно становится бездуховной личностью, т.е. такой же вещью. Следовательно, капиталистическая идеология обогащения и высоконравственная личность — вещи принципиально несовместимые.

Рассмотренная психологическая драма деловых людей капиталистического общества является объективно существующей и весьма актуальной проблемой. Она давно уже не является новой. Еще в период расцвета капитализма эта проблема была тонко подмечена талантливыми писателями XIX века. Достаточно вспомнить известный роман Джека Лондона “Время не ждет”. Перед законами “золотого тельца” отступает чувство благодарности и привязанности героя этого романа к любимой им женщине, рвутся узы мужской дружбы. “Буце4)ал не выдержит двоих!” — таковы жестокие правила деловой игры, диктующие линию поведения ее участников. Бизнес беспощаден, в нем нет места состраданию.

Церковные деятели всех верований так же, как и многие философы, в течение десятилетий пытались найти пути решения этой нравственной проблемы. Но конфликт не исчезал. Он только разрастался, так как занятие бизнесом объективно невозможно без отрыва от концепции приоритета ценности человеческой жизни и человеческого достоинства. Американский психоаналитик Карэн Хорни по этому поводу пишет: “Противоречие в том, что, с одной стороны, мы ценим и превозносим концепцию конкуренции как двигателя прогресса, а с другой — не устаем пропагандировать братскую любовь и смирение”.

Весь западный образ жизни и ныне действующая общественная мораль капиталистического общества противоречат этим нравственным установкам. Именно поэтому любое общество, ориентированное на потребительство, объективно и закономерно будет с неизбежностью двигаться в пропасть бездуховности. Для нравственности в таком обществе рано или поздно не останется места, необходимого для духовного развития и счастья человека. Как тут не вспомнить слова Священного писания: “Что пользы человеку, если он завоюет весь мир, но потеряет собственную душу?” (Евангелие от Матвея). Эти слова, сказанные около двух тысяч лет тому назад, очень сжато и .четко формулируют одну из главных проблем развития цивилизации, решение которой пока еще не найдено, — проблемы нравственности.

Сможет ли наше поколение найти пути решения этой проблемы — покажет будущее.

Константин Константинович Колин — действительный член Академии естественных наук, профессор, первый зам. директора по научной работе Института проблем информатики РАН.