НЕПРЕХОДЯЩЕЕ

На первую страницу номера

На главную страницу журнала

Написать письмо

Знание служит жизни, а мудрость ею правит


В октябре 1996 г. в г. Якутске прошли Вторые Гумилевские чтения, вызвавшие большой интерес у общественности. Этот материал представляет собой конспективное изложение доклада, сделанного на прошедшей конференции.

Лев Гумилев о происхождении народа саха

Лев Николаевич Гумилев — крупнейший тюрколог, этнограф, историк и величайший гуманист, философски осмысливший проблемы этногенеза и биосферы Земли. Образ мысли ученого, его мировоззрение являются замечательным, выдающимся феноменом отечественной науки ХХ-го столетия. Согласно основополагающей мысли Л.Н.Гумилева, этносы — это целостные системы (совокупность людей, объединенных единым стереотипом поведения), которые подобно живым организмам переживают стадии рождения, взросления, зрелости и старости. При этом существует органичная связь между этносом и вмещающим его ландшафтом. Продолжительность существования этноса (средняя равняется 1200 годам) и динамика этнических процессов зависит от собранной из биосферы энергии. Последняя влияет на так называемую пассионарность этносов через носителей этой энергии — пассионариев (великих людей).

Л.Гумилев родился 1 октября 1912 г. Он был человеком, обогнавшим время по своим научным взглядам и, одновременно, представителем старой отечественной школы историков, продолжившим ее лучшие традиции в советский период. Трагична судьба ученого. То обстоятельство, что его родителями были знаменитые русские поэты Николай Гумилев и Анна Ахматова стало впоследствии главной причиной многочисленных гонений. Через долгие годы каторги и ссылки пришлось пройти ученому. Несмотря на это, ему удалось создать труды, оставившие глубокий след в науке. Многие из них были посвящены истории и этногенезу степных народов: хуннам, тюркам, монголам. Именно интерес к этим этносам и к Великой степи — родине кочевников, вся жизнь которых зависит от колебаний климата, способствовал созданию оригинальной теории этногенеза. Л.Н.Гумилев прожил долгую жизнь (умер он 15 июня 1992 г.) и оставил после себя богатое творческое наследие, которое необходимо-всесторонне осмыслить.

В своих многочисленных трудах Л.Н.Гумилев уделил достаточно места и проблеме этногенеза народа саха, хотя он не написал специальной работы по данному вопросу. Основные свои мысли о некоторых моментах истории саха ученый фрагментарно изложил в следующих исследованиях: “Древние тюрки”, “Поиски вымышленного царства”, “Этногенез и биосфера Земли”, “Тысячелетие вокруг Каспия”. Этногенез саха в качестве частного примера он использовал особенно в связи с проблемой взаимодействия этноса с вмещающим ландшафтом и вопросом политической истории древних тюрков. Л.Н.Гумилев хорошо знал основные идеи Г.Е.Грумм-Гржимайло, С.А.Токарева, А.П.Окладникова и, по-видимому, имел представление о взглядах Г.В.Ксенофонтова о происхождении народа саха.

Прежде всего, Л.Н.Гумилев был убежден, что саха являются потомками средневековых курыкан. Он так и писал: “курыканы — предки якутов” (I, с. 264). Как известно, курыканы — одно из 15 племен конфедерации теле, наравне с теленгитами, уйгурами и др. В свою очередь, теле считаются потомками гаогюйцев, известных по раннесредневековым китайским летописям. Этот народ упоминается в хуннскую эпоху. Гаогюйцы (“высокие телеги”) делились на 12 патриархальных родов. После ослабления хуннов они в IV в. широко расселяются в степях Центральной Азии. Телеская конфедерация отличалась своей аморфностью и неорганизованностью. Это явилось причиной того, что в VI в. телесцы были подчинены тюркютами. 100 лет они находились под властью последних. И за это время их родовая система сменилась “территориально-хозяйственными объединениями — племенами”. На это указывает, по мнению Л.Н.Гумилева, несовпадение названий 12 патриархальных родов гаогюйцев и 15 племенных наименований теле (там же, с. 62).

Наравне с древними уйгурами ученый причислял саха к “восточным осколкам хун-нского суперэтноса”, которые дожили до наших дней (4, с. 205). Таким образом, получается, что начало этногенеза саха приходится на хуннскую эпоху, где-то между III в. до н.э. и IV в. н.э. Наиболее вероятна более поздняя датировка. Возможно, на них подействовала пассионарная энергия хуннов. Ибо “это была эпоха подъема телесцев, когда шел процесс усложнения быта, идеологии и социальных отношений. В эту эпоху рождались герои. Часть их погибла для исторической памяти, но некоторые сведения о которых попали в китайские летописи, сохранились для потомства”. “Телеские племена на протяжении своей истории неоднократно меняли местопребывание”. В частности, в VII в. гулигань-курыканы жили в Забайкалье (1, с. 265). В VIII в. они продолжали жить в западной ее части. На похоронах тюркского кагана Бильге-хана в 734 г. посольство курыкан не упоминается подобно тем временам, когда они участвовали в аналогичных похоронах основателя Каганата Бумына в 553 г. “Уч-курыкан, предки якутов, отходили от тюрок в сибирскую тайгу и в поддержании отношений со своими врагами не нуждались”, (там же, с. 324), — писал Л.Н.Гумилев. Другими словами, это говорит о том, что курыканы уже начали освоение севера.

Предположения ученого перекликаются с современными исследованиями, особенно, если сравнивать их с этногенетическими реконструкциями И.В.Константинова, И.Е.Зыкова, А.И.Гоголева и др. В частности, это тезис ученого о древности южной этно-культурной основы народа саха, восходящей к хуннской эпохе.

Исследователи доказали на основе обширного археологического материала участие в этногенезе саха не только курыкан, но и средневековых кыргызов, древних уйгуров и кыпчаков. Поэтому курыкан и их культуру следует рассматривать в качестве одного из важнейших этнических субстратов народа саха.

О дате переселения предков саха на Лену ученый писал следующее: “якуты в XI в. проникли в долину р.Лены и развели там лошадей, имитируя прежнюю жизнь на берегах Байкала” (3, с. 173). В представлении ученого этот процесс был довольно продолжительным. Поскольку начало миграции он относил к Х в. (2, с. 69). Причиной переселения стала великая засуха 1Х-Х вв., охватившая степи Центральной Азии. На жизнь жителей степи большое влияние оказывают климатические колебания. Л.Н.Гумилев в результате наблюдений за этими природными изменениями установил, что существует закономерность между повышением уровня Каспийского моря и усыханием восточных степей (в том числе в районе Байкала) именно в указанное время. На протяжении последних двух тысячелетий ученый установил 3 периода усыхания степей, лежащих к востоку от Алтая: III-IV вв., IХ-Х вв., XVI в. Одновременно с засухой в степи в середине Х в. наблюдалось увлажнение и потепление полярной зоны (4, с. 289). В это время курыканы находились в стадии гомеостаза, т.е. в таком состоянии, когда в этносе отсутствует пассионарная энергия. “К XI в. (они) были вытеснены (из западного Забайкалья) предками западных бурят: эхиритами и булагатами” (Там же, с. 205). Но, далее, Л.Н.Гумилев писал, что эта война не отразилась в письменной истории, т.к. это был “темный” период в истории Степи. “Курыканы были многочисленнее, богаче своих врагов и отнюдь не трусами. Но личные достоинства людей не восполняют уровня пассионарного напряжения этносов, которое в гомеостазе равно нулю” (там же). Возникает вопрос: воевали ли предки саха с предками бурят за Прибайкалье? Это, на наш взгляд, выглядит очень проблематично. Стоило ли последним воевать из-за высохших степей. Думается, что процесс колонизации южными предками саха Средней Лены и передвижение монголоязычных племен в Прибайкалье разъединяет целая эпоха продолжительностью не менее столетия (до начала XI в.).

Теперь о жизни предков саха на новой родине. До курыкан на Средней Лене жили какие-то народы. Об этом, к сожалению, Л.Н.Гумилев не писал. Но он считал, что населявшие Приполярье “народы угорской, тунгусской и палеоазиатской групп по характеру быта и хозяйства являлись как бы фрагментом ландшафта, завершающей составной частью биоценоза. Точнее сказать, они “вписывались” в ландшафт. Некоторое исключение составляли якуты, которые при своем продвижении на север принесли с собой навыки скотоводства, привели лошадей и коров, организовали сенокосы и тем самым внесли изменения в ландшафт и биоценоз долины Лены. Однако эта антропогенная сукцессия (т.е. изменение вмещающего ландшафта, вносимое адаптирующимся этносом) повела лишь к образованию нового биоценоза, который затем поддерживался в стабильном состоянии до прихода русских землепроходцев” (3, с. 198). По-видимому, южные предки саха обладали какой-то долей пассионарной энергии. Иначе бы им невозможно было освоить суровый климат и к тому же еще выдержать борьбу с местным населением. Ведь, до прихода курыкан, здесь обитали загадочные коневодческие промысловые племена гюйлобо и дахань, известные по китайским источникам эпохи Тан. Это были ранние скотоводы на Средней Лене. Возможно, они были монголоязычны, так как, по мнению некоторых известных знатоков якутского языка, вся терминология саха, связанная со стойловым содержанием скота, монгольская по происхождению. Эти древние переселенцы, должно быть, вышли из Забайкалья и Приамурья и, по притокам Лены Витиму и Олекме, освоили северный край в хуннскую или древнетюркскую эпоху.

В XI в. на Дальнем Востоке произошел очередной пассионарный толчок, ось которого пришлась на обитателей Забайкалья меркитов (самодийцев). Но этот взрыв этногенеза не затронул ни эвенков, ни якутов на севере, ни корейцев, китайцев и тангутов на юге, — считал Л.Н.Гумилев. (Там же, с. 222). Хотя названные выше якутские этнографы считают, что и в XII в, происходила миграция южных предков саха. Если это было так, то последние должны были испытать воздействие упомянутого толчка. Колонизация Средней Лены предками саха была длительным процессом, в котором участвовали разные этно-культурные компоненты. Все они, безусловно, имели различный уровень пассионарности, который зависит от возраста этносов. Это, вероятно, оказало влияние на этногенез саха, имевший сложный и противоречивый характер.

Л.Н.Гумилевым правильно подмечен симбиоз между предками саха, занимавшими свою экологическую нишу — пойму Лены и ее притоков, с одной стороны, и предками эвенков, живших в водораздельных массивах тайги, с другой. (Там же, с. 137). Действительно, якутско-тунгусских войн не было. Это пропагандистский миф. Но у переселенцев 1Х-Х вв. должны были возникнуть противоречия с древними скотоводами, которых китайские летописи называли гюйлобо и дахань. По мнению ученого, “народ” “омок” (живший в древности) на Яне и Индигирке, был погублен при вторжении якутов”. (Там же, с. 191). В историческом фольклоре народа саха имеется цикл преданий о неякутских племенах: хара сасылах, кыргысах, сортолах, тыал буолбуттар и т.д. Эти последние были оседлыми народами и некоторые из них к тому же занимались скотоводством и занимали ту же экологическую нишу, что и пришельцы, которых условно можно назвать курыканами. Поэтому перечисленные выше народы были ассимилированы или уничтожены южанами. Та же участь постигла загадочных хоринцев и туматов.

Подведем некоторые итоги. 1) Следует признать, что саха — многосоставный этнос и Л.Н.Гумилевым рассмотрен один из важных этапов этногенеза этого народа. Выходцы из усыхавших степей Центральной Азии 1Х-Х вв. сыграли определенную роль в этом процессе. Но каково реальное содержание курыканского этапа в становлении народа саха? Этот вопрос остается открытым. 2) Факт переселения курыкан из Прибайкалья вследствие засухи не вызывает сомнений. Но как соотнести этногенез курыкан с историей саха? В какой степени родства находятся составные части следующей этногенетической цепи: хунну — гаогюй — теле — курыкан — саха? Новейшие исследования по этногенезу саха дают основание считать курыкан субэтническим подразделением, вошедшим в состав формировавшегося на Средней Лене народа.

1. Гумилев Л.Н. Древние тюрки. — М., 1993.

2. Гумилев Л.Н. Поиски вымышленного царства. — М, 1970.

3. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. — Л., 1989.

4. Гумилев Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия. — М., 1993.

Андриан БОРИСОВ,
сотрудник Института гуманитарных исследований АНРС(Я).

Hosted by uCoz