В своих многочисленных трудах Л.Н.Гумилев уделил достаточно места и проблеме этногенеза народа саха, хотя он не написал специальной работы по данному вопросу. Основные свои мысли о некоторых моментах истории саха ученый фрагментарно изложил в следующих исследованиях: “Древние тюрки”, “Поиски вымышленного царства”, “Этногенез и биосфера Земли”, “Тысячелетие вокруг Каспия”. Этногенез саха в качестве частного примера он использовал особенно в связи с проблемой взаимодействия этноса с вмещающим ландшафтом и вопросом политической истории древних тюрков. Л.Н.Гумилев хорошо знал основные идеи Г.Е.Грумм-Гржимайло, С.А.Токарева, А.П.Окладникова и, по-видимому, имел представление о взглядах Г.В.Ксенофонтова о происхождении народа саха.

Прежде всего, Л.Н.Гумилев был убежден, что саха являются потомками средневековых курыкан. Он так и писал: “курыканы — предки якутов” (I, с. 264). Как известно, курыканы — одно из 15 племен конфедерации теле, наравне с теленгитами, уйгурами и др. В свою очередь, теле считаются потомками гаогюйцев, известных по раннесредневековым китайским летописям. Этот народ упоминается в хуннскую эпоху. Гаогюйцы (“высокие телеги”) делились на 12 патриархальных родов. После ослабления хуннов они в IV в. широко расселяются в степях Центральной Азии. Телеская конфедерация отличалась своей аморфностью и неорганизованностью. Это явилось причиной того, что в VI в. телесцы были подчинены тюркютами. 100 лет они находились под властью последних. И за это время их родовая система сменилась “территориально-хозяйственными объединениями — племенами”. На это указывает, по мнению Л.Н.Гумилева, несовпадение названий 12 патриархальных родов гаогюйцев и 15 племенных наименований теле (там же, с. 62).

Предположения ученого перекликаются с современными исследованиями, особенно, если сравнивать их с этногенетическими реконструкциями И.В.Константинова, И.Е.Зыкова, А.И.Гоголева и др. В частности, это тезис ученого о древности южной этно-культурной основы народа саха, восходящей к хуннской эпохе.

Исследователи доказали на основе обширного археологического материала участие в этногенезе саха не только курыкан, но и средневековых кыргызов, древних уйгуров и кыпчаков. Поэтому курыкан и их культуру следует рассматривать в качестве одного из важнейших этнических субстратов народа саха.

Теперь о жизни предков саха на новой родине. До курыкан на Средней Лене жили какие-то народы. Об этом, к сожалению, Л.Н.Гумилев не писал. Но он считал, что населявшие Приполярье “народы угорской, тунгусской и палеоазиатской групп по характеру быта и хозяйства являлись как бы фрагментом ландшафта, завершающей составной частью биоценоза. Точнее сказать, они “вписывались” в ландшафт. Некоторое исключение составляли якуты, которые при своем продвижении на север принесли с собой навыки скотоводства, привели лошадей и коров, организовали сенокосы и тем самым внесли изменения в ландшафт и биоценоз долины Лены. Однако эта антропогенная сукцессия (т.е. изменение вмещающего ландшафта, вносимое адаптирующимся этносом) повела лишь к образованию нового биоценоза, который затем поддерживался в стабильном состоянии до прихода русских землепроходцев” (3, с. 198). По-видимому, южные предки саха обладали какой-то долей пассионарной энергии. Иначе бы им невозможно было освоить суровый климат и к тому же еще выдержать борьбу с местным населением. Ведь, до прихода курыкан, здесь обитали загадочные коневодческие промысловые племена гюйлобо и дахань, известные по китайским источникам эпохи Тан. Это были ранние скотоводы на Средней Лене. Возможно, они были монголоязычны, так как, по мнению некоторых известных знатоков якутского языка, вся терминология саха, связанная со стойловым содержанием скота, монгольская по происхождению. Эти древние переселенцы, должно быть, вышли из Забайкалья и Приамурья и, по притокам Лены Витиму и Олекме, освоили северный край в хуннскую или древнетюркскую эпоху.

В XI в. на Дальнем Востоке произошел очередной пассионарный толчок, ось которого пришлась на обитателей Забайкалья меркитов (самодийцев). Но этот взрыв этногенеза не затронул ни эвенков, ни якутов на севере, ни корейцев, китайцев и тангутов на юге, — считал Л.Н.Гумилев. (Там же, с. 222). Хотя названные выше якутские этнографы считают, что и в XII в, происходила миграция южных предков саха. Если это было так, то последние должны были испытать воздействие упомянутого толчка. Колонизация Средней Лены предками саха была длительным процессом, в котором участвовали разные этно-культурные компоненты. Все они, безусловно, имели различный уровень пассионарности, который зависит от возраста этносов. Это, вероятно, оказало влияние на этногенез саха, имевший сложный и противоречивый характер.

Л.Н.Гумилевым правильно подмечен симбиоз между предками саха, занимавшими свою экологическую нишу — пойму Лены и ее притоков, с одной стороны, и предками эвенков, живших в водораздельных массивах тайги, с другой. (Там же, с. 137). Действительно, якутско-тунгусских войн не было. Это пропагандистский миф. Но у переселенцев 1Х-Х вв. должны были возникнуть противоречия с древними скотоводами, которых китайские летописи называли гюйлобо и дахань. По мнению ученого, “народ” “омок” (живший в древности) на Яне и Индигирке, был погублен при вторжении якутов”. (Там же, с. 191). В историческом фольклоре народа саха имеется цикл преданий о неякутских племенах: хара сасылах, кыргысах, сортолах, тыал буолбуттар и т.д. Эти последние были оседлыми народами и некоторые из них к тому же занимались скотоводством и занимали ту же экологическую нишу, что и пришельцы, которых условно можно назвать курыканами. Поэтому перечисленные выше народы были ассимилированы или уничтожены южанами. Та же участь постигла загадочных хоринцев и туматов.

Подведем некоторые итоги. 1) Следует признать, что саха — многосоставный этнос и Л.Н.Гумилевым рассмотрен один из важных этапов этногенеза этого народа. Выходцы из усыхавших степей Центральной Азии 1Х-Х вв. сыграли определенную роль в этом процессе. Но каково реальное содержание курыканского этапа в становлении народа саха? Этот вопрос остается открытым. 2) Факт переселения курыкан из Прибайкалья вследствие засухи не вызывает сомнений. Но как соотнести этногенез курыкан с историей саха? В какой степени родства находятся составные части следующей этногенетической цепи: хунну — гаогюй — теле — курыкан — саха? Новейшие исследования по этногенезу саха дают основание считать курыкан субэтническим подразделением, вошедшим в состав формировавшегося на Средней Лене народа.