Людмила ЖУКОВА

Юкагиры —
наследники циркумполярной культуры Северной Евразии*

По истории и этногенезу древних и современных народов Северо-Восточной Азии исторической наукой накоплен огромный фактический материал. Общераспространенным является предположение, что древнейшим населением Северо-Восточной Азии являются юкагиры и предки северо-восточных палеоазиатов. Нет еще единого мнения о времени прихода протоюкагирских племен на территорию Якутии.

В настоящее время в научной литературе существует несколько гипотез относительно этногенеза юкагиров:

— «мезолитическая» гипотеза, согласно которой предками юкагиров являются носители сумнагинской археологической культуры Якутии, существовавшей 10,5—6 тыс. лет назад;

— «неолитическая» гипотеза. Ее сторонники видят предков юкагиров в племенах, заселявших Якутию на завершающем этапе каменного века (6—3 тыс. лет назад);

— согласно третьей гипотезе, этногенез юкагиров относится к периоду бронзового — раннего железного века Якутии (2,5—2 тыс. лет назад) [1, с. 98—99].

Наиболее популярна «неолитическая» гипотеза, в числе ее сторонников А.П.Окладников, И.С.Гурвич, Ю.Б.Симченко, С.А.Федосеева. Некоторые археологи, работающие в Якутии, придерживаются версии, ведущей начало отсчета времени юкагирской культуры от устьмильской культуры бронзового века Якутии: Ю.А.Мочанов, И.В.Константинов, А.Н.Алексеев. «Мезолитическая» гипотеза остается наименее разработанной в виду нерешенности многих вопросов этнической истории народов Северо-Восточной Азии, в том числе слабой изученности истоков древнеюкагирской культуры. На наш взгляд, именно сумнагинская раннеголоценовая культура, наиболее перспективна для выявления генетических связей с протоюкагирской культурой.

Происхождение сумнагинской раннеголоценовой культуры Ю.А.Мочанов связывает с археологическими культурами Западной Сибири, в частности, с приенисейской кокоревской культурой [2, с. 250]. По облику каменного инвентаря и технике изготовления орудий на пластинах и микропластинах, сумнагинская и приенисейские культуры тяготеют к синхронным культурам Урала и Восточной Европы. По существу, считает Ю.А.Мочанов, «сумнагинская культура образует как бы самое восточное звено в длинной цепи близких по облику каменного инвентаря раннеголоценовых культур Северной Евразии» [2, с. 250].

Сумнагинская культура широко распространена в Северо-Восточной Азии, даже в Забайкалье известны палеолитические культуры, по происхождению близкие енисейским памятникам. На Аляске носители сумнагинской культуры, возможно, стали одним из древнейших компонентов протоэскимосов и протоалеутов. Учитывая единообразный облик сумнагинской культуры и малую плотность населения Северо-Восточной Азии, Ю.А.Мочановым высказано предположение о том, что сумнагинцы являлись этнически родственными племенами и занимали почти такой же ареал, какой охватывали родственные эвенкийские племена к приходу первых русских землепроходцев [2, с. 249].

Тяготение сумнагинской культуры к синхронным культурам Енисея и в целом к раннеголоценовым культурам Северной Евразии весьма примечательно. Именно в западном направлении обнаруживаются близкие аналоги антропологическому типу и языковым особенностям юкагиров. Антропологи отмечают, что по антропологическому типу юкагиры близки к западным соседям — восточным самодийцам, в особенности к нганасанам. «Представляется несомненным, что в своем генезисе эти типы восходят к единой исходной форме», в прошлом «они образовывали достаточно однородную антропологическую общность, связанную с древнейшим населением Енисейско-Ленского междуречья» [3, с. 110]. Другие исследователи полагают, что протоюкагиры являют собой одну из первых волн переселения уральских народов на северо-восток, причем их отделение от уральцев произошло раньше, чем деление уральской языковой семьи на финно-угорскую и самодийскую ветви (т.е. не позднее V тыс. до н.э.) [4, ч. I, с. 4]. Современные исследования в области палеолингвистики показывают, что юкагирский язык обнаруживает некоторые примечательные параллели с восточно-уральскими языками и имеет столько же юкагиро-финно-угорских лексических сопоставлений [5, с. 21]. Признанным является положение, что юкагирский язык являет собой самую северо-восточную оконечность ареала распространения языков уральской языковой семьи [6, с. 31]).

В области этнографии сравнительные исследования материальной и духовной культуры юкагиров и народов Западной Сибири до сих пор не предпринимались в виду трудности выделения собственно юкагирских элементов. Распространенным является мнение о смешанном характере традиционной культуры юкагиров: культура лесных юкагиров «в значительной мере утратила свои архаические особенности. Фактически все области культуры этой группы подверглись эвенскому, якутскому и русскому влиянию» [3, с. 371]. Сравнительные исследования в области фольклора еще только начинаются.

В Северной Евразии в неолитическое время получила распространение циркумполярная культура, или культура охотников на дикого северного оленя. Освоение человеком тундровой зоны, по материалам, собранным и обобщенным Ю.Б.Симченко, относится к мезолиту — раннему неолиту. В этот период «население Арктики и Субарктики, по всей видимости, было уралоязычным и монголоидным по физическим признакам» [6, с. 279]. «Древний уралоязычный этнический субстрат тундровой зоны, — считает исследователь, — принял участие в этногенезе саамов, европейских и азиатских ненцев, энцев, нганасан и юкагиров...; уральско-эксалеутские параллели скорее всего свидетельствуют об отдаленных контактах предков эскимосов с древними северными уральцами» [6, с. 31].

Эти выводы как будто хорошо согласуются с положениями Ю.А.Мочанова о западном направлении поисков генетических связей сумнагинской культуры. Представляется вероятным, что неолитические носители циркумполярной культуры являются прямыми наследниками родственных между собой позднепалеолитических культур Северной Евразии. Сумнагинская культура по технико-типологическим показателям изготовления каменных орудий на пластинах и микропластинах совершенно отлична от предшествовавшей ей дюктайской культуры. Именно в сумнагинское время закладывается прауральская основа языка и антропологического типа юкагиров. Возможно, прауральские сумнагинцы не имели выраженных расообразующих антропологических признаков. Монголоидные черты населения Средней и Восточной Сибири нарастали по мере прибывания в неолитическое время новых волн населения южного происхождения, предположительно из районов Прибайкалья, Забайкалья, Приамурья. В результате уралоязычные народы к западу от Средней Сибири имеют менее выраженные монголоидные признаки, а у народов Волжской, Пермской и Прибалтийской ветвей финно-язычных народов преобладают европейские черты [6, с. 39].

В неолитическое время в Северо-Восточной Азии последовательно сменились три археологические культуры — сыалахская, белькачинская, ымыяхтахская. Относительно их происхождения ведущим археологом Якутии д.и.н. Ю.А.Мочановым выдвинуты две диаметрально противоположные гипотезы.

Согласно первой гипотезе, существовала преемственность всех этапов неолита, которая развивалась на местной сумнагинской мезолитической основе. Вторая гипотеза причины смены неолитических культур Якутии объясняет не за счет местных факторов, а благодаря неоднократным миграциям с юга и юго-запада. Особенно хорошо инновации прослеживаются в керамике [7, с. 54].

Однако эти инновации в керамике трудно согласуются с положениями второй гипотезы о полной смене населения каждой неолитической культуры. Очевидно не корректно в данном случае напрямую увязывать изменения в технологических приемах с этногенными процессами.

В.Е.Ларичевым вполне правомерно поставлен вопрос: «Миграционный генезис всех трех неолитических культур Якутии достаточно ли подтвержден одним признаком в качестве основополагающего критерия — «техническим декором» керамики?» [7, с. 7].

На протяжении ХХ в. у народов Северо-Восточной Азии произошли значительные изменения в основных орудиях промысла и предметах домашнего обихода. В настоящее время охотники, рыбаки, оленеводы, скотоводы пользуются орудиями труда, существенно отличающимися от орудий труда их предков, к примеру, начала ХХ в. Означают ли эти наблюдения полную смену населения на Северо-Востоке Азии? Мощный приток населения преимущественно с запада внес свои коррективы в численность и плотность населения, в национальный состав народов, населяющих Северо-Восточную Азию, но традиционные культуры коренных народов существуют и развиваются, впитывая в себя инновационные элементы.

В целом, не отрицая предположений о том, что появление нового технического штампа и других особенностей каждой неолитической культуры Якутии сопровождалось прибытием каких-то новых групп населения южного происхождения, термины «сыалахцы», «белькачинцы» и «ымыяхтахцы» следует, очевидно, понимать только как маркировку исторических групп людей — пользователей определенными техническими инновациями, не подразумевая под этими терминами какую-либо этническую маркировку. Новые технические и художественные приемы южных пришлых групп распространялись, подобно моде, среди аборигенного уралоязычного населения на огромные пространства, соответствовавшие ареалу расселения генетически родственных племен. Обширность территорий распространения каждой из неолитических культур Восточной Сибири объясняется не активным продвижением выходцев с юга на север, северо-восток и северо-запад, а широким распространением новых технологий среди родственного аборигенного массива.

На наш взгляд, наиболее логичной и приемлемой является первая гипотеза Ю.А.Мочанова об автохтонном характере неолитических культур Северо-Восточной Азии. Тем самым появление, например, вафельной керамики на крайнем Северо-Востоке Азии и на Аляске объясняется не проникновением ымыяхтахцев, как неких возможных предков протоэскимосов и протоалеутов, а всего лишь констатацией факта подхода «волны» новых технологий до этого региона. Это предположение позволит определить приблизительные темпы распространения технических инноваций в каменном веке.

Современные средства коммуникации позволяют новинкам техники и капризам моды распространяться довольно быстро на значительные расстояния, в отличие от темпов распространения прогрессивных технологий в древних обществах. По одной-две тысячи лет потребовалось для распространения характерных для каждой неолитической культуры Якутии технических приемов изготовления глиняных сосудов. Для исследования ареала поступательного распространения и расселения собственно южных групп населения необходимо привлекать данные палеоэтнографии, топонимики, изучать памятники первобытного искусства, выделять северные и южные компоненты в традиционных культурах современных народов.

Высказанные предположения показывают, что в неолитическое время основное население Северо-Восточной Азии составляли аборигенные уралоязычные племена с постепенным нарастанием монголоидности в их физическом типе. Ко времени появления тунгусских племен на северо-востоке население Восточной Сибири в большинстве своем оставалось праюкагирским.

Устойчивым во времени оставался присваивающий тип хозяйства аборигенных племен, основанный на охоте на крупных копытных — северного оленя и лося. Сложившиеся еще в раннем голоцене природно-климатические и ландшафтные условия способствовали трансляции от поколения к поколению одних и тех же способов охоты на те же не меняющиеся виды основных промысловых животных. В Восточной Сибири одними из носителей неолитической циркумполярной культуры охотников на дикого северного оленя являются юкагиры. Лесные юкагиры Верхней Колымы до сих пор сохраняют присваивающий тип хозяйства, основу которого составляют охота на лося, пушных зверей, боровую и водоплавающую дичь, рыболовство.

Литература

1. Черосов Н.М. Современные гипотезы происхождения юкагиров // Языки, культуры и будущее народов Арктики. Якутск, Изд-во ЯНЦ СО АН РАН, 1993, ч. 2, с. 98-99.

2. Мочанов Ю.А. Древнейшие этапы заселения человеком Северо-Восточной Азии. Новосибирск, Наука, 1977, 264 с.

3. Юкагиры. Историко-этнографический очерк. Новосибирск, Наука, 1975.

4. Николаева И.А. Вступительная статья. //Фольклор юкагиров Верхней Колымы. Хрестоматия. Якутск, Изд-во ЯГУ, 1989, ч. I, с. 3—19.

5. Николаева И.А. Проблемы урало-юкагирских генетических связей. Автореферат дисс. на соискание ученой степени к.фил.н. М., 1988.

6. Симченко Ю.Б. Культура охотников на оленей Северной Евразии. М., Наука, 1976.

7. Алексеев А.Н. Древняя Якутия: неолит и эпоха бронзы. Новосибирск, Наука, 1996.

Людмила Николаевна Жукова, кандидат исторических наук, доцент ЯГУ.